Уголок коллекционера

Не уверен, что это тема для форума Old-rock - тогда Лекс без проблем удаляй! Меня на родине большие типа рокеры все время упрекают, что прогрессив-де для меня это такая хорошая современная академическая музыка, только сыгранная на электромузыкальных инструментах. Это бред конечно, но вообще трепет от музыкального наследия прежнего времени испытываю не меньше, чем от Кримсона. Есь ли единомышленники? � какие у кого предпочтения?

А с чего такая неуверенность? Хорошая тема.

_________________
http://www.old-rock.info

Ну вот я, например, наряду с прогом (если не больше) собираю музыку эпохи барокко в аутентичных исполнениях.
Саша Курлович

�меются в виду ансамбли старинной музыки вроде "Мадригала"?

есть и покруче "Мадригала" - типа братьев Кейкенов

К стыду своему. кроме Мадригала знаю только Hortus Musicus, венгерский ансамбль Musica Antiqua, да еще слышал иркутян Insula Magica (ходил на концерт - показалось, много Мадригаловских прочтений). Насчет аутентичности - есть сомнения - во всех трех случаях, вполне себе устаканившийся академический стандарт самой высокой пробы. Я привык называть их традиционно - ансамблями ранней музыки. Уважаемый Дадако, расскажите уже про братьев Кейкенов - интересно.

А ещё есть "Арпеджиата", а ещё "Деллер Консорт", а ещё "Музика Антика Кёльн", а ещё "Леонхардт Консорт", "Брюгген Эдишн".... и так, значить, далее

Коротко суть аутентичного исполнения, в отличие от академического, слстоит с использовании инструментов соответствующей эпохи или их точных копий, а также максимально точное следование динамическим обозначениям, данным автором (то есть, музыка не приспосабливается к вкусам другой эпохи, что есть, имхо, опопсение, а исполняется "как она есть"). Когда сравниваещь исполнения некоторых особо "исправленных" академистами вещей, вроде "Времён Года" Вивальди, хочется кое-кому сильно дать по рукам (в частности, господину Спивакову, при всём моём к нему уважении).

Я уж не буду говорить о том, сколько незаслуженно забытых композиторов разыскали аутентисты...
Саша Курлович

Странно, но Спивакова почему-то сам недолюбливаю с детства. �мхо с ним цифра гораздо раньше пришла в музыку, чем я услышал первый компакт. Вот эта тема вообще для меня болезненная и весьма интересная. Каковы же по-вашему критерии оценки этой аутентичности, помимо обозначений (которые, вполне вероятно, могут быть тоже истолкованы ошибочно) и использования инструментов эпохи (которых сохранились, ну если не единицы, то все равно очень мало, а адекватные копии - тоже вопрос спорный.)? Оговорюсь, что не стремлюсь затеять спор, а интерес мой к теме обусловлен несколько другой областью академической музыки. Слушаю и сравниваю доступные записи композиторов и пианистов старой школы с современными трактовками. Не в пользу, надо сказать, дня нынешнего.

Khan, Принципиально говоря, лучшего критерия, чем свои уши, всё равно нет. Что касается инструментов, то копии как раз вопрос довольно бесспорный, их можно в руках подяржать, да и устройства нередко другая (форма инструмента, смычок и прочее). Я в этом не сильно большой специалист, мягко говоря, просто занялся "углублённо" в последний год...
Нотная запись - тоже не совсем китайская грамота.... Обычно барокковая музыка в современном академическом исполнении "романтизирована", то есть подогнана под стереотипы соответствующей эпохи - а-ля Бетховен/Чайковский и так далее. Выражается это в упрощении палитры, нередко уменьшении числа инструментальных голосов (берём любой из Бранденбургских концертов и делаем скрипки играющими в унисон, вслед за первой). Ещё есть такая прелесть, как сильтые колебания громкости. Короче, играем Баха как Чайковского и радуемся

Всё сильно сложно, что-то посоветовать по фортепианной музыке не могу совсем, так как плохо её знаю. �мхо, тут во многом вопрос упирается не во время, а в личность интерпретатора, хотя наше время идёт под знаком "попсы" во всём, тут не поспоришь

А мне всегда казалось, что с приходом романтиков, не говоря про "далее" палитра звучания оркестра напротив, усложнилась и обогатилась. � если Бетховен - ладно, в оркестре не особый революционер - то русские музыканты, в том числе и Чайковский, вообще обладали самобытным "письмом".За что недолюбливаю записи Караяна 50-х годов.
Должно быть, я неправильно или непонятно сформулировал фразу. Как раз, фортепианная музыка, мой конек (сам, выражаясь языком Курехина, наряду с бюрократией "работник рояля"). А вот в барочной музыке - однозначны дилетант. В смысле - собираю композиторов, а не исполнения. Фавориты - Перселл, Телеман, Куперен, Корелли, Лойе. Слабее знаком с творчеством Букстехуде, Стенли и т.д. �з Вивальди ближе не инструментальные сочинения - "Глория". �з более ранних композиторов нравятся хоровые опусы Мосто, Палестрины, Монтеверди. Конечно все "галопом по Европам". Что попадалось, то и покупал.

Недавно прочитал интервью Курёхина (RIP), где он назвал творчество Спивакова и Растроповича образцами клинической пошлости... А я всё никак не мог сформулировать, чем мне они не нравятся...

Ну-у! Курехин, помнится, в одном из телеинтервью и Моцарта понужал. А Спиваков с Ростроповичем на данный момент - это в большей степени "раскрученные брэнды", чем реальные музыканты. "Священнные коровы" перестройки.

спасибо Саше Курловичу за грамотные пояснения. Я не сильный специалист в этом деле. Знаю только, что принцип аутентичности заключается в исполнении музыки так, как она звучала в то время, когда была сочинена. Особенно это касается органных и фортепианных транскрипций. Сигизвальд Кейкен (Kujiken) один из величайших аутентистов нашего времени. Во всяком случае, он меня торкает.

Что касается Ростроповича, да согласен, сейчас бренд, НО послушайте его ранние записи! Если не величайший, то очень хороший.
По поводу Спива но комментс. Дерьмецо, даже сладенькое не обсуждается - оно сливается. Немного резковато, но уж, пардон, ненавижу всяческую слащавость. Особенно жаль Вивальди.

все вопросы по аутентичникам сюда: http://forums.lifanovsky.com/

На чем и что он исполняет?

Khan, Просто я термин "палитра" неправильно использовал... Речь идёт о голдосах, скорее. Можно все скрипки пустить как один, фактически, голос, а можно дать каждой СВОЮ партию - как писал, собсно, �СБах, однако сие намного больше требует от оркестра, да и ушками работать приходится слухателю

dadako, "Грамотные"? Спасибо за комплимент, это ваще-то случайно получилось Я весьма так себе "пицилист", слушатель. Стараюсь что-то понять...

Да, Лифановский форум место занятное, хотя гадюшник первостатейный. Там даже тема про аутентику была по аутентизму http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=1028

СтОит обратить внимание на Романа Туровского, в целом дельный мужик.

А ваще-то, огорчает озлобленность "Академистов", ведь их никто по голове не лупит вроде.... � логика "осовременивания тоже не блеск - этак можно сваять того же Чайковского на синтезаторе и обозвать "ретроградом" и "выдумывающим прошлое" того, кто скажет, что эта музыка ваще-то писалась для живого оркестра...