<--Go back to the first page | Go to "Paleontology"

Уголок коллекционера

The Best Music You Never Heard
Текущее время: 29 мар 2024, 00:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 155 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Новое музыковедение
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 03:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 май 2005, 04:01
Сообщения: 202
Откуда: Чита
Давно пытаюсь исследовать вопрос - как, по какой шкале и по каким критериям будут оцениваться произведения в обсуждаемых нами здесь жанрах музыки когда возникнет необходимость формирования специализированной дисциплины?
То, что такая необходимость возникнет, и возможно очень скоро, вполне очевидно. Оценивать все субжанры рок-музыки и различных направлений фьюжн (как с участием рока, так и без оного) подводя их под общий знаменатель музыки популярной, даже при поверхностном взгляде на предмет, представляется ненаучным.
Вместе с тем, в традиционном музыковедении на данный момент, по сути, отсутствуют адекватные "инструменты" оценки подобной музыки. В лучшем случае эти попытки (когда они есть) опираются на устоявшуюся среди пользователей классификацию, терминологию, у истоков которой чаще всего стояли представители СМИ.
Наука о музыке, базовые положения которой строятся на основе периодики не представляется (мне, в данном случае) заслуживающей доверия.
Кроме того, все мы много раз имели возможность удостовериться в фактической несостоятельности любых классификаций. Большинство из нашего сообщества (я имею в виду этот форум) придерживается существующей классификации по привычке, либо из утилитарных соображений.
Возникает вопрос - возможно ли выработать сегодня принципиально новые подходы к оценке близких нам музыкальных явлений, вне рамок традиционного музыковедения с одной стороны и в отрыве от устоявшейся терминологии hot-top'ов и магазинных прайсов?
Недавно я затеял небольшой эксперимент на страницах одной из читинских газет, открыв рубрику мини-обзоров малоизвестных пластинок, по типу здешних рецензий, где стараюсь (благо читатели газеты, по большей части, люди не имеющие представления о существующей жанровой классификации) не использовать, насколько это возможно терминов, вроде рок, прог, фьюжн, авант-прогрессив и т.д., а просто описывать музыку, словно услышав ее ухом подготовленного по уровню восприятия, но не осведомленного в классификации человека. Могу сказать, что это непросто, но увлекательно. :)
Но все же, новой системы оценок, как таковой, пока не возникает.
Несомненно, у большинства постоянных участников форума есть свои представления о том, каким могло бы быть новое музыковедение. Или предположения. Прошу высказываться. :) :!: :idea:


Последний раз редактировалось Khan 22 июн 2007, 09:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 09:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 ноя 2006, 02:46
Сообщения: 86
Откуда: Moscow
Супер идея!!! Большинство недопонимания возникающего у меня с представителями русскоязычного прогсообщества ( если вообще о таковом можно говорить) связано с тем, что меня совершенно не устраивает устоявшаяся терминология и критерии оценки. Мне настолько абсурдным представляется обвинения меня в том, что я "поливаю грязью прогрок" , "пытаюсь разрушить традиции форуиа" etc .
Надеюсь в этом треде я смогу наконец-то прояснить мою позицию - и раз и навсегда расставить точки над i.
Прошу ко всему далее сказанному отнестись спокойно и без эмоции. Будучи математиком - аналитиком по образованию меня волнуют различные классификации и методы оценки сложнейшего явления, которое принято называть популярной музыкой.
Честно признаюсь - я немного пошел на попятную , но мнения своего не изменил. Меня не устраивает понятие прогрок принципиально. И я действительно считаю, что определенная замкнутость, корпоративность и реакционность прогсообществ вредит верной оценке музыки, пока еще принятой ассоциировать с этим понятием.
Я еще раз спокойно повторю свою мысль. В массовом музыкальном сознании, по крайней мере на Западе, понятие прогрок действительно ассоциируется с помпезностью и вульгарным дилетантизмом и более того с откровенным отсутствием вкуса. Фундаментальная статья развенчивающая явление вышла в Rolling Stones еще в 1976 году.
Кому-то может и "наплевать на это с высокой башни" - мне лично нет.
А такие монстроидальные понятия , как авант-прог у меня просто вызывают отвращение. У очень многтх исполнителей, которых пытаются ассоциировать с этим понятием нет ничего общего с идеологией прогрока , как такового.
В первую очередь я говорю о классиках начала 70х - Henry Cow , Soft Machine, Faust , Сan ,Magma , практически все группы , которые принято относить к краут-року и многие представители , так называемого Canterbury .
Я еще раз повторю элементарную мысль. Все современные подклассификации "прогрессива" не стоят выеденного яйца , потому что создавались людьми , которые по мере расширения своих вкусовых пристрастий стали подверствывать под это понятие всю музыку, которая им нравится.
Продолжение следует...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 10:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 ноя 2006, 02:46
Сообщения: 86
Откуда: Moscow
Продолжу... Сразу должен оговориться, что я вовсе не считаю музыку классических актов в первую очередь ассоциируемых с понятием прогрок совершенно никчемной , неинтересной и т.д. Но опять же с некоторыми оговорками. Например во многих прог-коммьюнитт не раз поднимался и всерьез обсуждался вопрос - достоен ли Pink Floyd быть причеслен к этому замечательному пантеону или нет? Гиганты ли они? Кстати еще одно понятие не имеющее под собой никаких оснований. Ведь что греха таить - очень многие упертые "прогрессивщики" степень значимости того или иного акта популярной музыки напрямую связывают, с наличием и степенью этой самой "прогрессивности" , На самом деле это совершенно нелепо. Только благодаря такому подходу удалось вознести до небес такой в общем-то средненький коллектив , как Gentle Giant. Я не отрицаю определенных достоинств этой группы , но включать ее во всякие "пятерки" и "шестерки" считаю абсолютно неразумным.
И возвращаясь к Pink Floyd. Естественно их значимость по объективным критериям оценки популярной музыки неизмеримо выше того же Gentle Giant . Впрочем то же самое можно сказать и о Black Sabbath и о Led Zeppelin и Deep Purple и Lynyrd Skynyrd и многих других.
По мне так Electric Light Orchestra звучит значительно свежее и современнее , чем многие и многие превозносимые до небес группы "прогрессивного" рока.
Я еще раз повторю свою самую "крамольную" идею. Чрезмерное увлечение искаженно понятой "прогрессивной" и якобы сложной музыкой портит слух и нормальное восприятие идей популярной музыки . Я сейчас очень горько жалею , что в юности повелся на эту парадигму и практически пропустил и не слушал музыку своего поколения.
Тот же величайший Sonic Youth. Я помню , как плевался от Daydream Nation и только сейчас осознаю, сколько я потерял не следив за творчеством этой уникальной группы.
Проггеры всерьез рассуждают о первых, вторых, третих , четвертых волнах "своей музыки" , а тем временем упускают из виду по настоящему замечательную современную умную и прогрессивную! (в традиционном понимании этого слова ) музыку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 14:52 
Не в сети
Moderator

Зарегистрирован: 22 июл 2004, 15:34
Сообщения: 276
Откуда: Самара
Тема действительно значимая. Уж если олд-рок претендует на статус информационного (в первую очередь) ресурса, то худшее что может быть - это полный разброд и шатания в критериях оценки. Ведь всем совершенно ясно, что когда я рассыпаюсь в комплиментах, скажем, американским психам типа Frolk Haven, а Андрей "обзывает" шедевром японское симфо - очевидно, что критерии наших оценок с ним сильно отличаются. Вопрос в том, каковы же они? И возможно ли сформулировать их?
Кстати, задумка Khan'а, предпринятая в читинских газетах, на мой взгляд, очень смелая. Листая однажды список последних своих рец, поймал себя на мысли, что несущей конструкцией в них является слэнг (относительно) общепринятый на олд-роке. На любом другом музыкальном (и не только) ресурсе они во многом теряют свой смысл. Так что проблема языка, а точнее, как сказал Хан, категориального аппарата для музыковедения очевидна.

Цитата:
Чрезмерное увлечение искаженно понятой "прогрессивной" и якобы сложной музыкой портит слух и нормальное восприятие идей популярной музыки . Я сейчас очень горько жалею , что в юности повелся на эту парадигму и практически пропустил и не слушал музыку своего поколения.
Тот же величайший Sonic Youth. Я помню , как плевался от Daydream Nation...

Мне знакомо это чувство. Например, несколько последних недель я преимущественно слушаю группу Current 93, особенно интригуют работы рубежа 80-90х. Но вот года 3-4 тому назад я и представить себе не мог, что буду слушать "такое"...
Однако у меня есть сомнения, что виной тому "прого-центристский" взгляд. Скорее дело в естественной защитной реакции любого человека, перед огромным массивом информации (в данном случае музыкальной) - нельзя обхватить все и сразу, поэтому порой появляются самоограничения, необходимые для того, чтобы не потеряться на бескрайних просторах сфер искусства. И иногда они принимают форму "прог-ориентированного" взгляда на музыкальный мир вообще. Другими словами, я не могу сказать, что жалею, что не слушал Current 93 раньше – вряд ли я мог бы их тогда оценить.

Где-то в 8 классе мой товарищ подсунул мне кассету с записями группы Can – “Delay” / “Monster movie” – которую я вернул, что словами «что за шняга». Лишь несколько лет спустя две эти гениальные работы стали моими фаворитами…

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 15:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 ноя 2004, 17:09
Сообщения: 132
---- В массовом музыкальном сознании, по крайней мере на Западе, понятие прогрок действительно ассоциируется с помпезностью и вульгарным дилетантизмом и более того с откровенным отсутствием вкуса. Фундаментальная статья развенчивающая явление вышла в Rolling Stones еще в 1976 году

Мне бы очень хотелось, чтобы их самих (журнал Роллинг Стоунз, большинство музыкальных журналистов и особенно телевидение и радио ) кто-нибудь раз и навсегда развенчал! Все это такое убожество. Вероятно, у какого-нибудь журналиста из провинциальной английской газеты года так 62, писавшего о первых шагах (нужное подставить) вкуса и интеллекта было раз в 20 больше. Да и воспитывались они тогда на джазе, хорошей эстраде и фолке.

---- В первую очередь я говорю о классиках начала 70х - Henry Cow , Soft Machine, Faust , Сan ,Magma , практически все группы , которые принято относить к краут-року и многие представители , так называемого Canterbury

Здесь играет положительный момент то, что они вообще включаются в энциклопедии и люди о них узнают. Многие одиночные представители жанров, которые сюда не попадают, вообще остались забытыми.

О Пинк Флойд: считаю их творческим пиком 70-72 годы, особенно живые выступления. Вполне достойны.

Black Sabbath и о Led Zeppelin и Deep Purple и Lynyrd Skynyrd

Зеппелин - музыка поколения, поздние работы вообще остались во многом непонятыми и неоцененными. Дип Перпл ( кроме Апреля ) совсем не прогрессив... Lynyrd Skynyrd - национальная американская легенда... а еще были суперпопулярны Три Дог Найт ( 6 миллионов проданных альбомов в начале семидесятых ), Гесс Ху, Степпенволф... куда только все делось....

ELO - здесь мне кажется дело совсем в другом. По воле случая уже в The Move ( Джефф Линн как композитор ) собралась уникальная компания музыкантов. Они были великими с самого начала, и играли бы великую музыку в любом стиле. Правда Рой Вуд ушел, когда его идеи начали реализовываться, именно из-за того, что предвидел опопсение их музыки, а он все-таки был рок-н-рольщиком. Все имхо.

А Баухаус разве не великая группа исторически? Только редко их вспоминают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 15:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 ноя 2004, 17:09
Сообщения: 132
Еще прикольный пассаж, кочующий из рецензии в рецензию: Дебютник GG - жалкая попытка закоса под дебютник Кинг Кримсон. Финиш.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 17:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 ноя 2006, 02:46
Сообщения: 86
Откуда: Moscow
Tanya писал(а):
.

А Баухаус разве не великая группа исторически? Только редко их вспоминают.


Ну почему же редко? Bela Lugosi's Dead - одна из самых замечательных вещей написанных в 80е годы.
Вот еще одно понятие , которое я ныне не приемлю - "опопсение". Это ведь тоже дело индивидуального вкуса - не существует объективных критериев по которым можно судить о "попсовости" того или иного произведения популярной музыки. По мне так все творчество ELP неизмеримо более "попсово" , чем тот же Current 93 упомянутый Олегом.
Или если сравнивать более близкие вещи. Genesis без Габриела {даже Trick of The Tail) значительно "попсовее" сольного творчества оного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 17:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 ноя 2004, 17:09
Сообщения: 132
Массы однако не слушают ни ELP, ни Current 93. Массам неведомо, кто такие Мариллион и чем они лучше "Одинокого пастуха" или 50 Центов ... у меня кстати было совсем наоборот - лет 10-12 назад меня музыкой, конечно не Current 93, но скажем Front 242, Utah Saints, Bs 52 ( не поп-группа, а альтернативщики ) было не удивить. Пуcть даже и в экстермальном варианте. А вот ELP Pictures таки и прозвучало как откровение, не похожее ни на что по радио, ТВ, на кассетах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 20:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июл 2005, 21:40
Сообщения: 9673
Цитата:
по какой шкале и по каким критериям будут оцениваться произведения

Мне кажется, что понятия шкала и критерии оценки применительно к музыке это нечто наносное, явно инородное тело в таком удивительном деле, как наслаждение музыкой. Мне просто нравится поделиться с коллегами тем, что мне понравилось. А также отметить те альбомы, которые (в той или иной степени) могут представлять интерес для местных слухачей. И это почти все :)
Тема, открытая Ханом, интересная, но боюсь, что все сведется к обсуждению лишь одного вопроса: А что же все таки это такое - прог? :shock: :shock: :shock:
Цитата:
у большинства постоянных участников форума есть свои представления о том, каким могло бы быть новое музыковедение.

Вопрос сильно меня волновал еще несколько лет назад, но сейчас перестал. Когда выдвигаются критерии и музыковедческие (правильные) подходы, то теряется весь шарм от инфы. Полированные статейки бездушны, их не хочется читать. А сумбурная, но искренняя реца несет больше пользы, чем тупо написанная энца.
Цитата:
меня совершенно не устраивает устоявшаяся терминология и критерии оценки

Далась тебе эта терминология! :( Некоторые классификации сравнивают десятилетиями, спорят до опупения, устраивают диспуты и семинары, но договориться не могут и не смогут по определению. У нас тот же случай без сомнения.
Цитата:
Шедевр

В соседней ветке Джейсон слегка наехал на понятие шедевр. И я с ним согласен, ибо это не подлежит баллам. Слишком частое употребление этого слова приводит к потере его значимости.
(Продолжу позже ... Уж очень много вы тут всего понаписали.)

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 21:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июл 2005, 21:40
Сообщения: 9673
Цитата:
Проггеры всерьез рассуждают о первых, вторых, третих , четвертых волнах "своей музыки" , а тем временем упускают из виду по настоящему замечательную современную умную и прогрессивную! (в традиционном понимании этого слова ) музыку.

Их рассуждения не лишены некоторых оснований (лишь частично). Сейчас все размыто и перемешано. Это уже не прог в стандартном понимании, а микс. И мне нравятся очень многие современные эксперименты.
Цитата:
Current 93

Не нравится, как бы не восхваляли. Конкретно непроговая группа, но не нравится не за это :wink:
Перри:
Попробуй тады The Necks, NWW, Smegma, Chrome.
Dreamies ...
Все разные, но много лучше, чем Current 93 :wink: . На ровном месте культ из команды сделали :? Кстати, чрезвычайно хорош Фауст "The Land of Ukko & ..." - 00. Шикарный двойной концертник.
Garrett List "The New York Takes" - 77 - 78. Совершенно чумовая пластинка.
Rene Lussier & New Orchestra "Le Tour De Bloc" - 95
The Cardiacs - группа со стремно-попсовым названием играет недюжинную музыку.
Рекомендую швейцарский Yolk - все 4-5 пластов.
Чумовой экспериментальный проект Кристи Дорана (из швейцарского ОМ) - The New Bag (пластинок 5 имеется).
Sleepytime Gorilla Museum
Secret Chiefs - убойное нечто, хер знает чего играют, но явно не прог.
The Red Masque - unclassified с бабским вокалом. Также еще въезжаю потихоньку.
Orchestra Njervudarov "Con Le ..." - 7... Чума, а не италы.
Канадцы L'Infonie. Можно брать смело все 4 пластинки с 69 по 74 годы.
Такой вот винегрет из не совсем ... кхм ... прогрессивных групп. А тому, кто ищет всякие музыкальные формы и причуды, то послушать вышеуказанное следует, не задумываясь про годы - 70-е или наше время :wink: :)

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новое музыковедение
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2006, 10:36
Сообщения: 96
Откуда: Днепр
Khan писал(а):
Несомненно, у большинства постоянных участников форума есть свои представления о том, каким могло бы быть новое музыковедение
Тут бы со "старым" разобраться - вот не все еще завсегдатаи форума отметились (как договаривались, кстати) в топе "Музыкальные предпочтения авторов", затрудняя воспритие своих постов (пусть и гипотетически) посетителям.
А если по сабжу, то деление на жанры / поджанры / субжанры - пожалуй, действительно - удел критиков и энтузиастов классификации. Мне, к примеру, абсолютно все равно, к какому из них относится нравящаяся мне музыка, я просто наслаждаюсь ею, не препарируя и не идентифицируя. Ведь хорошей и плохой музыки хватает во всех направлениях (хотя некоторые "жанры", ИМХО, изначально являются мертворожденными и всё к ним относящееся - априори тухляк).

_________________
Массы в массе своей совсем не интересуются той массой великих музыкантов, что мы так немассово обсуждаем во всех ветках этого форума (© Khan)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июн 2007, 23:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июл 2005, 21:40
Сообщения: 9673
Цитата:
Тут бы со "старым" разобраться - вот не все еще завсегдатаи форума отметились (как договаривались, кстати) в топе "Музыкальные предпочтения авторов", затрудняя воспритие своих постов (пусть и гипотетически) посетителям.

Я ни с кем ни о чем не договаривался и договариваться не собираюсь, а тем паче писать о своих музыкальных предпочтениях, которых, слава богу, не имею. Если кому-то трудно воспринимать чьи-то посты, то оным читателям их и читать не след (надо присесть за букварь с Мурзилкой :twisted: ): пусть считают написанное как обыкновенную тарабарщину. И вся недолга: делов-то! :) Тут не ликбез и не курсы Пролеткульта :D
По-моему, здесь пишут ясно и понятно ... А писать или нет в Предпочтениях это личное дело каждого ...

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 июн 2007, 03:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 май 2005, 04:01
Сообщения: 202
Откуда: Чита
Прочитав ответы уважаемых коллег, пришел к выводу, что мне, возможно, не удалось правильно сформулировать проблему. Попробую ответить, продвигаясь снизу вверх.
Alice писал(а):
Мне кажется, что понятия шкала и критерии оценки применительно к музыке это нечто наносное, явно инородное тело в таком удивительном деле, как наслаждение музыкой.

А я и не собирался обсуждать эмоциональную сторону вопроса. "Шкала" вовсе не подразумевает, например, рейтингов и других ценностных подходов - скорее это попытка определения места интересующих нас музыкальных явлений в музыкальной культуре. Место это безусловно имеется, однако, согласованно не определено. Впрочем, слово "шкала" здесь действительно не очень подходит. С критериями оценки (собствеными) мы все имеем дело ежедневно и почти во всех случаях "включаем" их во время обсуждения и при написании рецензий. Но музыка пребывает не в одной только субъективной плоскости - иначе любая коммуникация, не говоря уже о создании сообщества на основе обсуждения музыки были бы невозможны. Одним достаточно субъективной оценки и тех приблизительных определений, которые существуют в сообществе для органичного и продуктивного общения. Другим - например, заинтересованным в научно-исторической или культурной стороне вопроса, этих определений недостаточно. У меня давно сложилось стойкое представление о том, что музыка, которую мы слушаем не только давно вышла из узких рамок существующих жанровых определений, но изначально была чем-то большим (или просто другим), чем рок, джаз и т.д. В конце концов и термин "классика" - лишь общеупотребительное нечто для целого мира различных явлений. А музыку некоторых авторов, именуемых подчас модернистами - язык не повернется назвать академической музыкой. "Пояснительное" определение "современная" может кого-то и примиряет с тем, что, неапример Кейдж и Моцарт - явления одного ряда, но на самом деле ничего не проясняют.
Я вовсе не призываю создавать новую классификацию взамен существующей. Мне интересно найти новый язык и новые средства рассказа о любимой музыке, которую мне уже просто неприятно именовать разными оскорбительными кличками, вроде "симфо-прога" или "театрального рока", за которыми я не улавливаю ни смысла, ни достоверности. Я не пытаюсь ничего проповедовать, а лишь делюсь своими ощущениями и интересуюсь взглядом на вещи других участников форума.
Alice писал(а):
Тема, открытая Ханом, интересная, но боюсь, что все сведется к обсуждению лишь одного вопроса: А что же все таки это такое - прог?

Это было бы печально, но я почему-то уверен, что здесь читают и пишут люди более адекватные в оценках и способные шире смотреть на предмет. Не так уж и много нас осталось, чтобы опасаться обсуждений такого рода. :)
Alice писал(а):
Вопрос сильно меня волновал еще несколько лет назад, но сейчас перестал.

Это нормально, я принимаю и уважаю твою точку зрения. Но меня этот вопрос волнует до сих пор. Что делать...
Alice писал(а):
Когда выдвигаются критерии и музыковедческие (правильные) подходы, то теряется весь шарм от инфы. Полированные статейки бездушны, их не хочется читать. А сумбурная, но искренняя реца несет больше пользы, чем тупо написанная энца.

Не думаю, что есть лишь два этих полярных варианта. Искренняя сумбурность тоже не всегда может помочь в конкретных поисках. Иногда достаточно отрешенной лаконичности.
Gustav писал(а):
Тут бы со "старым" разобраться - вот не все еще завсегдатаи форума отметились (как договаривались, кстати) в топе "Музыкальные предпочтения авторов", затрудняя воспритие своих постов (пусть и гипотетически) посетителям.

Одно другому не помеха. Иначе нужно завести один единственный топ и плющить его до полной прозрачной ясности, потом только другой... А то запутаемся еще чего доброго, в заботе о, пусть и гипотетических, посетителях. :)
Gustav писал(а):
А если по сабжу, то деление на жанры / поджанры / субжанры - пожалуй, действительно - удел критиков и энтузиастов классификации. Мне, к примеру, абсолютно все равно, к какому из них относится нравящаяся мне музыка, я просто наслаждаюсь ею, не препарируя и не идентифицируя.

Володя, пожалуйста вчитайся, если не трудно, в мое первое сообщение в этой ветке. Я не призываю к созданию новой классификации, просто пытаюсь понять - можно ли говорить о "нашей" музыке не идя на компромисс с этими самыми, никого не колышащими классификациями.
Univers писал(а):
Я еще раз повторю элементарную мысль. Все современные подклассификации "прогрессива" не стоят выеденного яйца , потому что создавались людьми , которые по мере расширения своих вкусовых пристрастий стали подверствывать под это понятие всю музыку, которая им нравится.

Это очевидно для многих. Предлагаю пойти дальше, попытаться определиться, как будет правильно, не наступая одновременно, на те же самые грабли. Например, тебе, Дима, я бы предложил, если не в тягость, написать минирецензию на один из альбомов Henry Cow, скажем, Unrest, не оперируя категориями вроде "уникальный", "неповторимый" и пр. В порядке самодеятельного исследования вопроса. А Олега попросил бы то же самое сделать с одной из работ Current 93, не упоминая ни дарк-фолка, ни нойза - просто описать музыку. Реально?

Впрочем, повторюсь - никаких "атак и революций" на существующее положение вещей. Если тема неинтересна, ее можно закрыть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 июн 2007, 08:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2006, 10:36
Сообщения: 96
Откуда: Днепр
Да всё я понял сразу (хотя по твоей просьбе все же перечитал :wink: ). Ты ведь фактически сам все проблемы разрешил без реформаторства - если существующие жанровые деления пиплу неведомы (не понятны), то вполне можно
Khan писал(а):
не использовать, насколько это возможно терминов, вроде рок, прог, фьюжн, авант-прогрессив и т.д., а просто описывать музыку, словно услышав ее ухом подготовленного по уровню восприятия, но не осведомленного в классификации человека
Тем более,
Khan писал(а):
что это непросто, но увлекательно. :)
Проблема ведь еще и в том, что хоть старая (и почему "старая"? Существующая) система непонятна массам, то опасаюсь заранее, что и новая будет им казаться мудрёной. Простым языком о сложной музыке сказать не так уж и просто, сорри за каламбур, из тех, кому это удавалось, на память приходит разве что Элеонора Беляева (если не ошибаюсь за давностью лет) из "Музыкального киоска".
Могу лишь добавить, что меня лично напрочь не смущает уже сложившаяся система классификации жанров и совершенно не угнетает их смешивание в случае эклектичности материала (типа "симфо-фолк", "хард-арт" и т.д.). Неортодоксы смело могут назвать меня конформистом, если это принесёт им хотя бы временное облегчение :lol:

_________________
Массы в массе своей совсем не интересуются той массой великих музыкантов, что мы так немассово обсуждаем во всех ветках этого форума (© Khan)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 июн 2007, 15:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 июл 2005, 21:40
Сообщения: 9673
Цитата:
не удалось правильно сформулировать проблему

Почему же не удалось? Все понятно ...
Цитата:
скорее это попытка определения места интересующих нас музыкальных явлений в музыкальной культуре

Это место в рядах немассовой культуры. А вся немассовая культура сейчас находится в андеграунде стопудово. И это хорошо, во всяком случае, радио, телеуроды и журналюги перестали лицемерить, отделив мух от котлет. Хочешь немного экзотического музона - плати или качай.
Цитата:
Я вовсе не призываю создавать новую классификацию взамен существующей

Я тоже - занятие бессмысленное и небезопасное :wink:
Цитата:
мне уже просто неприятно именовать разными оскорбительными кличками, вроде "симфо-прога" или "театрального рока"

Не знаю, я не вижу в этом ничего оскорбительного: ну да, название недоработанное, наспех придуманное, плохо отражающее суть явлений. Повторяю, что друг другу мы все прекрасно сумеем объяснить нормальным языком. Разговаривать же по сабжу с далекими от вопроса людьми у меня нет никакого желания. Пусть насасывают своими хоботками инфу (если оно им надо) :) Тады и говорить будем по-взрослому :mrgreen:
Цитата:
Но меня этот вопрос волнует до сих пор. Что делать...

Ничего ... То есть развивать тему в интересующем тебя ключе.
Цитата:
здесь читают и пишут люди более адекватные в оценках и способные шире смотреть на предмет

А почему? Да потому что закрылись, выметя всякую шваль предварительно. Это есть гут! :twisted:
Цитата:
Искренняя сумбурность тоже не всегда может помочь в конкретных поисках.

Если чувак пускает пузыри из носа и громко пукает от счастья обладания любимой пластинкой, то - да :lol: А если эмоции передаются знающим сабж человеком, то пользы от такого рецанья масса.

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 155 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB



Technical support by