<--Go back to the first page | Go to "Collectioner's corner"

Палеонтология

Рок-музыка шестидесятых-семидесятых годов
Текущее время: Чт мар 28, 2024 5:31 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 21, 2009 5:46 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
ELPfan писал(а):
А то мне писать лень про все это громадье групп.

Мне пока не лень, слава Богу :lol: Хотя на компетентность ветеранов я не претендую 8)

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 22, 2009 12:06 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
Alice писал(а):
На мой крайне субъективный взгляд, дело это благородное, но бесполезное. В сети есть масса материалов по теме - адекватных и не очень. Выбирай - не хочу и слушай.

Лично мне гораздо интереснее прочитать рецу от человека, вкусы и приоритеты которого мне примерно известны. Например, от Alice :wink:

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 23, 2009 8:07 am 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: Чт июл 15, 2004 8:00 pm
Сообщения: 1621
Откуда: Moscow
Alice писал(а):
На мой крайне субъективный взгляд, дело это благородное, но бесполезное.

Ничто не ново под луной :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 23, 2009 11:45 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 10:40 pm
Сообщения: 3762
Lex писал(а):
Alice писал(а):
На мой крайне субъективный взгляд, дело это благородное, но бесполезное.

Ничто не ново под луной :D

Э-э-э, не скажи! :wink: :) Хотя какая разница ...

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 27, 2009 1:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт мар 27, 2007 3:22 pm
Сообщения: 301
Lex, к твоему изначальному списку я бы смог добавить, как минимум, ещё раз пять по столько. А есть же ещё и второй и третий эшелон европейцев, американцев и т. д. Всё равно ведь придётся их как-то классифицировать. А это уже тут есть же. Как быть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 27, 2009 10:45 pm 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: Чт июл 15, 2004 8:00 pm
Сообщения: 1621
Откуда: Moscow
traveller писал(а):
ещё раз пять по столько.

Тогда это будет уже не необходимый МИНИМУМ :) Я имел в виду пластинки, мимо которых просто нельзя пройти мимо - не услышал, считай, что жизнь даром прошла :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 28, 2009 1:54 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн апр 27, 2009 11:47 pm
Сообщения: 280
Откуда: Москва
Так и необходимый минимум у каждого свой: что для одного минимум, для другого шизофрения с циклотимией, поскольку границы размыты временем, а знать можно сколь угодно много по любимой теме.
Британский рок-минимум, если мы договоримся о термине "минимум" - хотя бы введем ограничительное число, устраивающее большинство, или всех участников, - может быть определен и без оглядки на "эшелоны". С этим словом проблема потруднее, чем с "минимумом".
Вот я уже видел Yes, Genesis и VdGG в одной строке, как представителей первого эшелона. Хотя первая тройка в этом направлении, на начало-середину 70х, действительно, начиналась с Yes, но продолжалась так: ELP, Pink Floyd. Я-то не против, только за, чтобы и Genesis, и VdGG, находились в первом эшелоне. Тогда и понятие "эшелона" не будет плоским, как блин, а приобретет какую-то многозначность, объем, разделится на передовую линию, и маргинальный слой, в рамках одного карасса :) - "эшелона".

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 31, 2009 11:21 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
тяпий-ляпий писал(а):
необходимый минимум у каждого свой: что для одного минимум, для другого шизофрения с циклотимией

Я думаю, что речь здесь идет не о количестве, а о качестве. Поэтому ограничивать число групп всяческими "топ-100", "топ-1000" и т.д. не вижу никакого смысла. Кто-то послушает пару-тройку групп из списка, кто-то все, а для кого-то вообще вся "палеонтология" - шизофрения. Хотя последние вряд ли будут прислушиваться к мнениям участников этого форума.

тяпий-ляпий писал(а):
"эшелоны". С этим словом проблема потруднее, чем с "минимумом"

Вообще-то Lex как автор темы уже обозначил критерий: степень известности группы. Причем, как я понимаю, речь идет не об известности "в широких массах", а среди более-менее грамотных любителей музыки. Показателем может служить, например, частота упоминаний на форумах соответствующей направленности.

тяпий-ляпий писал(а):
Вот я уже видел Yes, Genesis и VdGG в одной строке, как представителей первого эшелона. Хотя первая тройка в этом направлении, на начало-середину 70х, действительно, начиналась с Yes, но продолжалась так: ELP, Pink Floyd. Я-то не против, только за, чтобы и Genesis, и VdGG, находились в первом эшелоне. Тогда и понятие "эшелона" не будет плоским, как блин, а приобретет какую-то многозначность, объем, разделится на передовую линию, и маргинальный слой, в рамках одного карасса - "эшелона".

Разделение упомянутых групп на некие "подэшелоны" и "слои" выглядит несколько искусственно, не находишь? Потеоретизировать, конечно, можно, но для данной темы это вряд ли актуально.

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 31, 2009 11:29 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
Вот еще кандидат в список: The Alan Bown Set (они же позже The Alan Bown!) - очень "цепляющий" и весьма интересный музыкально джаз/блюз/рок с лидером-трубачем.

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июн 01, 2009 2:14 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн апр 27, 2009 11:47 pm
Сообщения: 280
Откуда: Москва
Алхимик писал(а):
тяпий-ляпий писал(а):
необходимый минимум у каждого свой: что для одного минимум, для другого шизофрения с циклотимией

Я думаю, что речь здесь идет не о количестве, а о качестве. Поэтому ограничивать число групп всяческими "топ-100", "топ-1000" и т.д. не вижу никакого смысла. Кто-то послушает пару-тройку групп из списка, кто-то все, а для кого-то вообще вся "палеонтология" - шизофрения. Хотя последние вряд ли будут прислушиваться к мнениям участников этого форума.


Спасибо, Алхимик, за отклик. Я не уверен, что здесь речь идет исключительно о качестве. Выражение "необходимый минимум" содержит семы как качества( необходимый), так и количества( минимум), то есть, а) мы имеем ограничения в выборе групп 2 эшелона, выбираем самые качественные, и б) - сам наш выбор должен быть экономен, то есть лимитируем до минимума свой лист фаворитов.
Если есть возражения по существу этой трактовки, готов на них ответить. Если возражений нет, тогда зачем отказываться от количественного лимита? Да, если поставить рядом "необходимый минимум" и "топ - 1000", наверное, это сойдет за иронию. Улыбнулись, момент прошел, что дальше? Семантика "тысячи" - это всегда обозначение "множества" - ( тысяча извинений, тысяча проклятий, тысяча поцелуев, тысяча несчастий, и т.д.) Минимум - это призыв к экономии, и мне представляется вполне естественным актом ограничить каким-то числом графоманию вторых эшелонов. Мы говорим - не больше, чем столько-то, и ставим предел безудержному перечислению, соблюдая заявленные требования "необходимого минимума" - в чем ты видишь сложность такой рациональной конвенции, мне не очень понятно.

тяпий-ляпий писал(а):
"эшелоны". С этим словом проблема потруднее, чем с "минимумом"

Цитата:
Вообще-то Lex как автор темы уже обозначил критерий: степень известности группы. Причем, как я понимаю, речь идет не об известности "в широких массах", а среди более-менее грамотных любителей музыки. Показателем может служить, например, частота упоминаний на форумах соответствующей направленности.


Боюсь, что для "критерия" тут ясности маловато, дорогой Алхимик. Если, как ты пишешь, критерием может служить степень известности группы, да еще и среди более-менее осведомленного народа, то я не вижу, чем этот критерий отличается от обычного, субъективного оценочного суждения. Понимаешь, если это такой сложный способ создать ветку с перечислением британских "раритетов", я не против, давайте перечислять раритеты, которые многие из "грамотных любителей" уже могли бы выучить наизусть, при желании, благо тут по соседству находится специализированный форум. Только в чем тогда цель "необходимого минимума", я не улавливаю. Наверное, у каждого разные истории. Я всех этих тир-на-ногов и прочих тон-тон-макутов отслушал в 90е, горы всевозможных раритетов перелопатил, когда впервые появлялись эти записи, и бум на редкости рождался на моих глазах. Но возвращаться обратно в то время, в 90е, мне совершенно не хочется. И второй эшелон от 25го я уж как-нибудь сам отличу. Для меня, к примеру, второй эшелон - это Uriah Heep, Manfred Mann's Earth Band, Supertramp, и т.д. То есть это люди из того предполагаемого шорт-листа, музыка которых не является для меня прослушиванием первостепенной значимости. И выражение "необходимый минимум 2 эшелона" в практическом понимании означает для меня "необходимое из необязательного", вот примерно так...

тяпий-ляпий писал(а):
Вот я уже видел Yes, Genesis и VdGG в одной строке, как представителей первого эшелона. Хотя первая тройка в этом направлении, на начало-середину 70х, действительно, начиналась с Yes, но продолжалась так: ELP, Pink Floyd. Я-то не против, только за, чтобы и Genesis, и VdGG, находились в первом эшелоне. Тогда и понятие "эшелона" не будет плоским, как блин, а приобретет какую-то многозначность, объем, разделится на передовую линию, и маргинальный слой, в рамках одного карасса - "эшелона".

Цитата:
Разделение упомянутых групп на некие "подэшелоны" и "слои" выглядит несколько искусственно, не находишь? Потеоретизировать, конечно, можно, но для данной темы это вряд ли актуально.


Да конечно, нахожу, что все разделения искусственны. Да и власть наша, в общем, искусственна, до полной иллюзии. :) Но я уже высказал свои вопросы. Согласен я с тобой и по поводу теоретизирования в этой ветке. Зимой или весной еще куда ни шло теоретизировать, но сейчас в этом занятии нет никакого проку. Лето, дорогой Алхимик, слишком коротко. Кстати, с первым летним днем! :)

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 02, 2009 1:00 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
тяпий-ляпий писал(а):
Я не уверен, что здесь речь идет исключительно о качестве.

Количественный аспект здесь не определяем, поскольку минимум у каждого свой, и любые рамки будут искусственны. Я бы, например, с интересом ознакомился со всем из здесь обсуждаемого - в меру своих возможностей (т.к. мп3 не слушаю, а cd не всегда есть возможность достать).

тяпий-ляпий писал(а):
мне представляется вполне естественным актом ограничить каким-то числом графоманию вторых эшелонов

Для того чтобы как-то ограничить НМ количественно, нужно изменить сам формат обсуждения - например, сделать как на прогмьюзике в разделе "Путеводитель": http://forum.progmusic.ru/viewforum.php?f=7 Хотя лично мне это не очень интересно. :roll:
Можно пойти и другим путем, каждый раз задавая суровый вопрос: "А по каким-таким критериям упомянутая тобой группа заслуживает включения в НМ? Обоснуй, иначе выбросим ее на помойку истории!" :twisted:

тяпий-ляпий писал(а):
Семантика "тысячи" - это всегда обозначение "множества"

Именно на тысяче и не настаиваю. :) 500, 50 или 208 - разницы нет. Главное - само присутствие цифры, в котором не вижу смысла.

тяпий-ляпий писал(а):
если поставить рядом "необходимый минимум" и "топ - 1000", наверное, это сойдет за иронию.

Это и была ирония :)

тяпий-ляпий писал(а):
Если, как ты пишешь, критерием может служить степень известности группы

Это не я пишу, а автор темы, с которым я соглашаюсь, т.к. другие критерии еще хуже. :? Цитирую:
Lex писал(а):
Разделение по степени известности. Понятно дело, что Yes - первый эшелон, а Odin - второй. Есть и "пограничные" варианты. Я не включил в список великолепные альбомы Nucleus & Brian Auger, но включил High Tide. Типа одни из первого, а вторые из второго эшелона Никто мне двойку за это (надеюсь) не поставит, потому как с пограничными вариантами у каждого свои мысли и понятия.


тяпий-ляпий писал(а):
да еще и среди более-менее осведомленного народа

Если рассматривать известность среди "всего народа", в первом эшелоне окажутся Scorpions, а Yes и VdGG вообще рискуют остаться за бортом.

тяпий-ляпий писал(а):
выражение "необходимый минимум 2 эшелона" в практическом понимании означает для меня "необходимое из необязательного"

Ну, это уже нонсенс какой-то :) :)

тяпий-ляпий писал(а):
Лето, дорогой Алхимик, слишком коротко. Кстати, с первым летним днем!

Взаимно, дорогой Тяпий-ляпий!

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 02, 2009 5:42 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн апр 27, 2009 11:47 pm
Сообщения: 280
Откуда: Москва
Алхимик
Цитата:
тяпий-ляпий писал(а):
выражение "необходимый минимум 2 эшелона" в практическом понимании означает для меня "необходимое из необязательного"

Ну, это уже нонсенс какой-то



Скажите, Алхимик, а Вы правда не можете осилить выражение необходимое из необязательного, :shock: или это у Вас так, инерция противоречия, полемика ради полемики?

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 02, 2009 7:05 pm 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
тяпий-ляпий писал(а):
Скажите, Алхимик, а Вы правда не можете осилить выражение необходимое из необязательного

А чего тут осиливать? Нонсенс по определению не содержит явного смысла, но здесь смысл понятен из контекста. Типа "если руки (уши) до этого самого второго эшелона вообще дойдут, то будем слушать из утвержденного списка Топ-N. Ну а если не дойдут, ничего не потеряем, поэтому и фиг с ним (тем более, все это я уже переслушал в 90-х годах, и оно мне порядком осточертело...)" 8)
А внимание я обратил на это выражение всего лишь потому, что к нонсенсам по-хорошему неравнодушен. :wink:

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 03, 2009 2:14 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн апр 27, 2009 11:47 pm
Сообщения: 280
Откуда: Москва
Алхимик
Нонсенс обычно переводят как бессмыслица, или чепуха ( оба значения релевантны) - но я надеюсь, наша беседа лишь отчасти может быть отнесена к упомянутым дефинициям :)
Я убедился, дорогой Алхимик, что мы с Вами говорим о разных темах.
И пытаемся объяснить эти разные темы друг другу.
Вы говорите о теме "Второй эшелон из UK". Точка.
И Ваше прочтение данной темы потверждается и большинством обсуждений в этой ветке.
Я же, в отличие от Вас, пытался говорить о теме "Второй эшелон из UK - Необходимый минимум".
Не будь этой приписки через тире, (да еще с заглавной буквы в авторской пунктуации), мой интерес к данной теме был бы, скажем так, значительно слабее.
Экспериментальные критерии, которые Вы предлагаете, абсолютно никак не кореллируют с понятием минимума
Вот, к примеру, Ваше предложение:

Цитата:
...А по каким-таким критериям упомянутая тобой группа заслуживает включения в НМ? Обоснуй, иначе выбросим ее на помойку истории!

Вероятно, Вы шутите? :) Кажется, у Рубинштейна было полувсерьез сказано:"любовь не должна безъязыкая корчиться". Если что-то очень нравится, или как-то еще задевает, то рассказать о своих переживаниях и мыслях по поводу желательно прежде всего для самого рассказчика. Что кому дорого, от какой музыки вдруг дрогнет что-то в душе, отзовется безошибочно близким, понятным и даже может быть, долгожданным откликом, - об этом и стоит писать, пусть даже в рамках условного стиля форумных рецензий, - хотя это никакие не рецензии, а так, паразитическое употребление термина, к которому привыкли.
Обосновать? - извините, нет и не может быть таких утопических целей. Может, Вы имели в виду - заинтересовать?
Увы, но эти увлекательные процессы, чтения-мнения о вторых эшелонах UK, никак не могут быть соотнесены с Необходимым минимумом, поскольку практика обсуждений показала: что минимум, что максимум - один хрен. Дайте только поговорить, а там уж тема сама вывезет куда-нибудь. Или не вывезет. Топы прогмюзика здесь бессмысленны, ( да и у них самих тоже) - здесь постят человек 10, и у всех разные вкусы.
Цитата:
тяпий-ляпий писал(а):
да еще и среди более-менее осведомленного народа

Если рассматривать известность среди "всего народа", в первом эшелоне окажутся Scorpions, а Yes и VdGG вообще рискуют остаться за бортом.


Чем резать пост в салями из 8 частей , в спаммерских клавиатурных традициях, может, проще было бы откомментировать предложение, прочитанное до конца?
Потому что из предложенного Вами комментария вывод получается довольно забавный.
Вы оптимист, дорогой Алхимик. Ваш стакан уже наполовину полон.
Похоже, Вы всерьез полагаете, что уж насчет такой чепухи, как состав первого эшелона британских рок-музыкантов, в жизни не может быть никаких противоречий среди "более ли менее грамотного народа".
Если это так, думаю, Вы в плену большой иллюзии.
К второму эшелону, например, относятся Strawbs, о которых я тут написал, взяв за основу Вашу лапидарную модель. И это не я их туда причисляю, - у меня, как у слушателя, нет оснований для подобных волюнтаристских схем. У Lex'a и у Вас есть какие-то эфемерные "критерии известности", модерируемые то ли частотой упоминаний, - необходимым, стало быть, максимумом :) , то ли ибеями и амазонами, не в последнюю очередь . Еще второй эшелон, это Procol Harum, Greenslade, Van Der Graaf, Gentle Giant, Family. Для того, чтобы засунуть всю эту уважаемую и любимую братию в первый эшелон, нужно почувствовать себя немножко изобретателем. Велосипеда, например :)Так что, проще было бы договориться о первой линейке?

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 03, 2009 9:34 am 
Не в сети
Co-Admin

Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 9:37 pm
Сообщения: 1153
Откуда: Красноярск
тяпий-ляпий писал(а):
Нонсенс обычно переводят как бессмыслица, или чепуха ( оба значения релевантны) - но я надеюсь, наша беседа лишь отчасти может быть отнесена к упомянутым дефинициям

Я имел в виду всего лишь одно Ваше выражение, а не всю беседу в целом.

тяпий-ляпий писал(а):
Я убедился, дорогой Алхимик, что мы с Вами говорим о разных темах.
И пытаемся объяснить эти разные темы друг другу.
Вы говорите о теме "Второй эшелон из UK". Точка.
И Ваше прочтение данной темы потверждается и большинством обсуждений в этой ветке.
Я же, в отличие от Вас, пытался говорить о теме "Второй эшелон из UK - Необходимый минимум".
Не будь этой приписки через тире, (да еще с заглавной буквы в авторской пунктуации), мой интерес к данной теме был бы, скажем так, значительно слабее.

Я не согласен, что мы говорим о разных темах. Поясню еще раз свою позицию - она очень проста, и мне досадно, что Вы ее не можете понять. Придется писать длинно, хотя мне больше по душе краткость.
Разумеется, объем "необходимого минимума второго эшелона" не может и не должен быть равен объему всего "второго эшелона" - не нужно приписывать мне попытку эти объемы уравнять. Просто я против точного количественного ограничения НМ в виде неких Топ-N или чего-то в этом роде. Считаю, что минимум каждый определит для себя сам. При этом заливать в тему списки всех подряд "второэшелонных" оутфитов (порой немаленькие) также считаю бессмысленным и даже вредным - для этого, собственно, и стоит ограничительное слово "минимум". Т.е. обсуждаем наиболее достойных.
(Здесь у меня есть и особое мнение: я считаю, что в каких бы то ни было списках групп (пусть даже и достойных) без комментариев реальной пользы тоже немного).
Другими словами, я вижу все достаточно просто: к примеру, мне кажется, что ознакомиться с группой The Alan Bown! стоит каждому уважающему себя любителю музыки соответствующего периода и направления. Вот я и пишу о ней в этой ветке. При обсуждении могут быть разные мнения: типа, группа "ацтой", или - "да, очень интересно и оригинально, маст хэв", или же вообще полный игнор. При этом уже самим ходом обсуждения задаются некие ориентиры для заинтересованного, но еще не слишком пресыщенного меломана. Таким образом, пресловутый НМ формируется (или дополняется) ненавязчиво, с учетом индивидуальных вкусов, интереса, доверия к отдельным участникам форума и мнению сообщества в целом.

тяпий-ляпий писал(а):
Цитата:
...А по каким-таким критериям упомянутая тобой группа заслуживает включения в НМ? Обоснуй, иначе выбросим ее на помойку истории!

Вероятно, Вы шутите?

Скорее, утрирую (Вы не обратили внимание на смайлик :twisted: ?). Просто я вижу только два пути количественного ограничения НМ: либо составление личных топов и затем - итогового топа по результатам ("модель прогмьюзика"), либо целенаправленный отбор и отсеивание кандидатов (модель "помойка истории" :) ). Первый вариант мне совсем неинтересен, второй - еще куда ни шло, но тоже не выглядит особенно заманчивым.
Мое же личное видение темы отличается от модели "помойка истории" тем, что: 1. мы не ограничиваем себя рамками Топ-N, 2. мы не доводим обсуждение до абсурдных "а ты докажи!" и "давайте проголосуем!".

тяпий-ляпий писал(а):
Похоже, Вы всерьез полагаете, что уж насчет такой чепухи, как состав первого эшелона британских рок-музыкантов, в жизни не может быть никаких противоречий среди "более ли менее грамотного народа".
Если это так, думаю, Вы в плену большой иллюзии.
К второму эшелону, например, относятся Strawbs, о которых я тут написал, взяв за основу Вашу лапидарную модель. И это не я их туда причисляю, - у меня, как у слушателя, нет оснований для подобных волюнтаристских схем. У Lex'a и у Вас есть какие-то эфемерные "критерии известности", модерируемые то ли частотой упоминаний, - необходимым, стало быть, максимумом , то ли ибеями и амазонами, не в последнюю очередь . Еще второй эшелон, это Procol Harum, Greenslade, Van Der Graaf, Gentle Giant, Family. Для того, чтобы засунуть всю эту уважаемую и любимую братию в первый эшелон, нужно почувствовать себя немножко изобретателем. Велосипеда, например Так что, проще было бы договориться о первой линейке?

Наверное, это Вы в плену какой-то иллюзии, потому что приписываете собеседнику Вами же придуманные глупости. :roll: (прошу простить за резкость :oops: ). Мне казалось, что я довольно ясно написал, что принимаю критерий Lex’а только потому, что лучших критериев просто не вижу. При этом я совершенно не призываю заниматься статистическими исследованиями тематических форумов (об упомянутых Вами «ибеях» и «амазонах» я вообще промолчу). И так понятно, что VdGG в этой теме не к месту, а, скажем, Web – в самый раз. «Известность» в данном контексте – это некая признанность «по умолчанию», а вовсе не арифметический индекс цитирования. Конечно, разброс мнений и в этом случае будет присутствовать, но ожесточенных споров при этом, надеюсь, удастся избежать.
А мое упоминание о форумах было всего лишь попыткой образно пояснить смысл критерия – возможно, не слишком удачной. :?
Порочность всех других критериев, кстати, подтверждается Вашим же навешиванием «эшелонных» ярлыков. Скажем,VdGG и GG для меня (смею надеяться, что не только для меня) – однозначно первый эшелон в любом понимании этого слова. Но спорить я не испытываю никакого желания, поскольку, как и Вы, отдаю себе отчет в субъективности любых музыкальных классификаций вообще.
Повторюсь, что деление «по известности» - тоже весьма нечетко, но хотя бы более удобно и интуитивно. Впрочем, КОНСТРУКТИВНАЯ критика и здесь вполне уместна. 8)

тяпий-ляпий писал(а):
Так что, проще было бы договориться о первой линейке?

ОК. Только опять же нужны обоснованные критерии, а не список тех, «кого я лично считаю первым эшелоном». Вот и предложите Вашу модель, чего воду-то зря лить? :) Только не лучше ли создать для этого отдельную тему?

Вообще, я бы хотел поставить точку в этом дурацком споре. Мне интереснее читать отзывы уважаемых форумчан о не слишком известных в широких кругах британских группах (и редактировать свой личный необходимый минимум), чем спорить о формате темы (тем более, что этот формат задал автор - ему, наверное, и карты в руки? 8) ).
Впрочем, если у Вас все же есть дельные предложения по изменению формата - пожалуйста, формулируйте. Например: "предлагаю ограничить НМ 88-ю наименованиями. Критерии следующие..." (это я опять утрирую, не поймите превратно :) )
Думаю, сообщество разберется, что ему нужнее (хотя тут и звучали намеки, что вся эта тема вообще ацтой :lol: ).

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB



Technical support by