Палеонтология http://old-rock.info/paleontology3/ |
|
Второй эшелон из UK - Необходимый минимум http://old-rock.info/paleontology3/viewtopic.php?f=2&t=3691 |
Страница 7 из 7 |
Автор: | тяпий-ляпий [ Ср июн 03, 2009 4:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Алхимик Цитата: Скажем,VdGG и GG для меня (смею надеяться, что не только для меня) – однозначно первый эшелон в любом понимании этого слова. Так это Вы говорите в своих вкусах, а не я. Хорошо, у меня тоже эти группы в первом ряду. Ну и что? Ниже Вы пишете, отвечая на мое предложение договориться о группах первого ряда: Цитата: Только опять же нужны обоснованные критерии, а не список тех, «кого я лично считаю первым эшелоном». Позиции в альбомных чартах, плюс тиражный рейтинг: серебро, золото, платина. Более обоснованных критериев еще не придумано. " Признанность по умолчанию"- это не общедоступный критерий, равно применимый мной, Вами, или кем-то еще. Это просто Ваша попытка обозначить тех, кто Вам неинтересен именно в качестве личного "второго эшелона". А по поводу интересного: Цитата: Мне интереснее читать отзывы уважаемых форумчан о не слишком известных в широких кругах британских группах (и редактировать свой личный необходимый минимум - уже давались советы, и вполне обоснованные, по-моему, зайти на форум коллекционеров и сформулировать там свои вопросы по " не слишком известным группам". Там ровно тот самый узкий круг, где многие темные лошадки как раз широко известны.
|
Автор: | Алхимик [ Ср июн 03, 2009 5:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
тяпий-ляпий писал(а): Позиции в альбомных чартах, плюс тиражный рейтинг: серебро, золото, платина. Более обоснованных критериев еще не придумано. Ну тогда в первых рядах головного эшелона автоматом окажутся AC/DC и Rolling Stones. А во второй попадут наизусть известные всем заинтересованным лицам "монстры" прогрессива. Т.е. критерий, конечно, вполне обоснованный, но, как мне кажется, вряд ли уместный в нашей ситуации. Здесь же не тусовка фанатов евровидения. Для участников форума, думаю, куда важнее музыкальные достоинства, а не позиции в чартах. Значит, и критерии должны быть соответствующие. тяпий-ляпий писал(а): уже давались советы, и вполне обоснованные, по-моему, зайти на форум коллекционеров и сформулировать там свои вопросы по " не слишком известным группам". Там ровно тот самый узкий круг, где многие темные лошадки как раз широко известны. Форум закрытый, и я не уверен, что любой желающий может задать там свой вопрос. С другой стороны, "для того чтобы правильно задать вопрос, нужно знать половину ответа". Да и функции у "Палеонтологии" и "Уголка" несколько разные, они не дублируются и не исключают друг друга. |
Автор: | тяпий-ляпий [ Вт июн 09, 2009 3:59 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Алхимик Цитата: И так понятно, что VdGG в этой теме не к месту, а, скажем, Web – в самый раз А вот мне это " и так" - непонятно. Ни Web, ни даже Samurai, к которым я отношусь чуть получше, мне здесь в качестве представителей "необходимого минимума"- даром не нужны. В отличие от группы Greenslade, например. Знаю форумы, где чуть стоит завести речь о Гринслейд, сразу же спешат знатоки - да ну, о чем вы, а вот зато Web! а Samurai! А мне хотелось бы поговорить о сольнике самого Гринслейда Cactus Choir. Интересно было бы посмотреть, что думают об альбоме Джимми Пейджа Death Wish 2, где задействован бывший гринслейдовец Дэйв Лоутон. Вот Лекс сюда Gryphon вставляет, и правильно делает, по-моему. А я бы еще Fruupp добавил. И Fields, и Rare Bird, и даже Крессиду, с их студенческим пением. А вот группа England, к примеру, мне здесь не нужна, ни в обсуждении, никак - ну а вдруг кто-то захочет о ней узнать, задать вопрос, посоветоваться? Так пусть этот индивид получит свою долю информации, какие проблемы. Для кого-то необходимый минимум - это экономия, жесткий отбор лучших среди хороших. А кто-то другой желает искать хорошее среди почти ненужного, которого дикое количество , и для него необходимый минимум - это такой слабый призыв не выпивать все море. Так что сколько людей - столько и мнений. Но эта дубоватая истина не так безнадежна, как кажется. На ней держится масса конвенций Болтовня о критериях, например. |
Автор: | прораб [ Вт авг 11, 2009 10:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Lex писал(а): Wild Turkey вообще не считаю чем-то стоящим. Wild Turkey Сколько людей, столько и мнений. Я эту команду слушал на даче в перерывах между поливкой цветов и треньканьем на гитаре. У меня на даче, не ахти какая аппаратура, но и то, что я услышал далеко на не идеальном CD проигрывателе, меня впечатлило. Не скажу чтобы меня сильно торкнуло от данной команды, тем паче, что я буквально по дороге на дачу буквально улетал от флейты Иэна Андерсона Однако вернемся к нашим баранам, т. е к группе Wild Turkey. Стиль двух альбомов, а я их оба прослушал, очень ровный и увлекающий в плане комфортного созерцания с сигаретой в зубах. Вокал в принципе порадовал, да и гитара в тему, такой блин в меру упоительный хардешник с разными вставками из репертуаров разных групп. В общем, вполне слушабельно и уши не напрягают эти парни из команды - Wild Turkey. |
Автор: | Don [ Вт авг 11, 2009 10:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
прораб писал(а): Wild Turkey Александр, полностью разделяю твое мнение. Правда, второй альбом показался несколько монотонным. |
Автор: | Lex [ Пт авг 14, 2009 10:47 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
прораб, послушай лучше их реюнион-альбом Stealer of Years. там нет ничего особенного, но слушается великолепно. Приятная нескучная расслабуха. |
Автор: | Don [ Вт дек 15, 2009 4:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
В свете возникшего интереса к новомодному стонеру хочу вспомнить и порекомендовать такие древние тяжелые команды как британские Samuel Prody, Orang-Utan, Rumplestiltskin, американские Granicus и Boomerang . Мощнейше и запильнейше! Просто гвозди, приколачивающие наши души! |
Страница 7 из 7 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |