Палеонтология

Тема не новая, где-то даже затасканная, но хотелось бы услышать свежие мнения меломанов со стажем. Желательно объективно.

Попробовал слушать одну и ту же запись, конвертированную с разным битрейтом.
Начинал с худшего качества (64 Кбит/с) и по возрастающей. После 128, с натяжкой после 160 Кбит/с разница уже не чувствуется.

Есть мнение, что разницу в качестве файлов mp3 с битрейтом выше 192 улавливают уникумы, коих единицы в мире.
То же самое о частотном диапазоне воспроизводимого звука. В мире не очень много людей, способных чувствовать частоты ниже 20 Гц и выше 16000-18000 Гц.
Так есть ли смысл тратить ресурсы компьютера (память и т.д.), трафик на качание, деньги на покупку hi-end аппаратуры (тысячи и десятки тысяч долларов)? Может, это всего лишь самообман, или самоуспокоение?

Но вернемся к mp3. Не кривя душой, кто на каком битрейте чувствует разницу?

Я чувствую.Хотя может это такой же обман чувств,как и заявление что с презервативом хуже.

Во многих случаях люди, не принимающие психоакустическую компрессию, имеют дело с так называемым "эффектом пустышки" (от англ. placebo effect), когда личные предпочтения испытуемого в значительной степени влияют на результат исследования. Например, человек, уверенный в своих ушах, при прослушивании компакт диска на своей "навороченной" домашней стереосистеме может быть уверен в том, что он звучит идеально. Достаточно поставить тот же диск, сказав, что он записан из набора MP3 файлов, скачанных из Интернета, как в записи обнаружится множество "недочетов". Для устранения "эффекта пустышки" чаще всего прибегают к слепому или ABX тесту. Применительно к звуковым кодекам суть теста состоит в следующем: берутся два различных файла (обычно это короткие фрагменты записи, длительностью 5-30 секунд), представляющих из себя две версии одного произведения, кодированные с разными параметрами, или же референсный и декодированный файл. Уровни громкости файлов выравниваются (незначительное повышение громкости часто воспринимается как улучшение качества) и запускается программа-тестер. Пользователю дают возможность прослушать два файла, "A" (воспроизводится нажатием на кнопку A) и "B" (соответственно, кнопка B). Прослушивать файлы можно сколь угодно долго. После этого предлагается прослушать звуковой фрагмент X, случайно выбранный из A/B и попробовать определить его: X=A или X=B. После того, как решение принято, цикл повторяется... Для того, чтобы определить, действительно ли заметна на слух разница, обычно бывает достаточно десятка-двух таких циклов. По окончании работы программа в виде числа выводит вероятность того, что пользователь выдавал ответы, случайно нажимая на кнопки. Понятно, что если она составляет доли процента, то человек действительно слышит разницу. Схема действия программ может меняться, однако принцип остается неизменным: пользователь до конца эксперимента не должен знать, какой именно фрагмент воспроизводится.

Название же наблюдаемого эффекта, произошло из медицинской практики, когда больной поправлялся только за счет уверенности в том, что прописанная ему пилюля (состоящая из крахмала и других безвредных веществ) явлется новейшим эффективным препаратом, о чем ему сообщалось заранее. Самовнушение - великая штука... Так что не удивляйтесь, "узнав", что специальный гель, нанесенный на DVD диск, улучшает контрастность изображения или кабель стоимостью в $10 000 способен преобразить звучание любой акустической системы (а, будучи подключенным к лампе, превращает ее в источник солнечного света).

Взято здесь:
http://websound.ru/faq.htm#ff2

К чему в конечном счёте ведёт эта тема?
Не слушайте диски типа?
"Может, это всего лишь самообман, или самоуспокоение?" (с)
Уж разницу между 128 и 320, поверьте, слышу как в наушниках, так и в колонках.

skywalker, прав.

А так, мой совет, для тех кто слушает музыку на компе.
Господа, не экономьте на звуке, и приобретайте звуковые карты, хотя бы начального уровня, ну типа:

http://www.ixbt.com/news/news.php?id=50623
или
http://www.ixbt.com/multimedia/prodigy-hd2-gold.shtml

И

Вопросы отпадут сами по себе.

Дело, видимо, не только в частотной обрезке. Сжатие в формате мп3, насколько я понимаю, дает эффект усреднения, что должно сказываться на нюансировке и "объемности" звучания.
Лично я на своем (достаточно скромном) аппарате обычно чувствую разницу между мп3 в битрейте 320 и cd-форматом. Проверял слепым тестом неоднократно. Хотя, признаюсь, на записях последних лет, в отличие от более ранних, разница очень невелика. Может быть, это связано с манерой писать на максимальном уровне (о нюансировке здесь уже говорить почти не приходится) или же - с тем, что запись изначально ведется в цифре?
Это размышления на основе собственного опыта. Если я в чем-то неправ - плз, поправьте, господа...

PS Кстати, почему бы не предположить, что у меломана со стажем слух острее, чем у среднего человека? Должна же сказываться постоянная тренировка...

_________________
Talking about music is like dancing about architecture (Frank Vincent Zappa)

Если рип снят на максимальных скоростях то и я могу различить. Однако если на минимальной скорости современным приводом и пережат хорошим кодеком, то не могу, хотя на слух не жалуюсь.

Господа, разница в звучании все же весьма ощутима. Но почти все по-своему правы.
1) Для тех, кто слушал музыку давно и на правильных носителях, на правильной аппаратуре (Его Величество Опыт Ощущений плюс ГОСТы: недавно кто-то из известных музыкантов заявил, что качество бытовой аппаратуры сильно упало, и мне почему-то хочется ему верить) - тут все однозначно. Мы слышим не только ушами...
2) Правы и те, кто указывает на психологические аспекты. Хуанито не вынимает МПЗ из роскошной коробочки (пакета) с пьянящим полиграфическим запашком...
3) Качество МП3 зависит наверно не только от технологии оцифровки звука, битрейта и скорости записи, но и от качества исходной записи. И оригинальный винил, и CD с DVD звучат неодинаково, крайне неодинаково. Рип с сольника Джеффа Линна, например, все равно будет плох...
4) Звучание сжатых форматов и ощущения меняются в зависимости от того, на чем хилый диск проигрывается. На кухонной "мыльнице" диск с МП3 (с любым битрейтом) звучит более или менее неплохо (представляем, что слушаем радио 60-х), а на хорошей аппаратуре слушать противно... пардон, некомфортно...
Но тем не менее споем МП3 осанну. Он превосходен для ознакомительных экскурсов и пересылке задушевному другу в Хорезм, для размещения в родном блоге, проигрывания в iPod во время пешкодрала на работу и многих других славных дел (это я на всякий случай, чтобы у нас не возникла потребность поразмышлять на тему "хорошо это или плохо", о чем нас уже предупреждал мудрый Skywalker).

_________________
I`m not too old for rock`n`roll

Радиоприемники 40х, 50х и 60х на аукционах сейчас стоят больших денег.
Люди реставрируют их и добиваются очень приличного звучания.
Радиоприемник в те далекие года, состоял из добротного лампового усилителя и первоклассных динамиков.







Вот плиз, хобби человека, далеко не последнего в мире аудио.

http://soundup.ru/efimov-collection
http://photofile.ru/users/yras/3651532/?mode=xlarge

Красота! Ничего не скажешь!

_________________
I`m not too old for rock`n`roll

Полностью согласен. У меня три плеера, лучше всех звучит самый старый левой сборки и не самой престижной фирмы, а два новых брэндовых проигрывают СД и МП3 формат заметно хуже, а стоят в несколько раз дороже.

Соглашусь.

Я сдуру, приобрел год назад CD проигрыватель Naim CDX2 и обломался


Блин, еле слил его.

Почему обломался?
Отвечу.

У меня был старенький проигрыватель Sony XA 5 ES, и долго меня он радовал, но, я тогда плотно подсел на винил.
А цифру слушал на компе, благо есть такая халява как:
http://rutracker.org/forum/index.php
(Бывший Torrents.ru)
http://www.nnm-club.ru/forum/index.php?c=16
И
http://hard-prog-rock.moole.ru/
+

Сносная на тот момент звуковая карта Juli@

И продал я свою Соньку, идиот

А

Купил проигрыватель Найм по дешевке, не зря же я ошивался на аудиофильных форумах

Но

Как говорят не все то золото, что блестит, комп почти не уступал по звуку, а уж про звук своей Соньки Еэс я просто помолчу.
Sony XA 5 ES - это лучший аппарат из всего цифрового хлама что у меня за 20 лет перебывало.

Зря так про Найм Фирма оччень достойная и их комплекты дают приличного уровня звук. Другое дело, что аппараты крайне привередливые и играют лучше всего со своими же усилами. Более того, шнурки к Найму подобрать совсем непросто ... Покупать наймовский источник к другим элементам - затея бессмысленная: играть не будет

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley

Все логично и правильно.

В том то и дело, что проигрыватель Найм я купил исходя из того, что помнил тот кристально - зализанный звук который у меня был в 90х.
У меня в свое время был наймовский комплект (пред, мощник и проигрыватель CD + их несгибаемые жесткие провода)
Далее у меня были лампы, а это значит Найм в топку и здравствуй винил
Но, компакт диски надо же хоть иногда слушать
И мне всучили эсэсовскую(ES) пятерку Сони.
Многие диофилы не любят звук Сони, мол, ядовита, басов много и середина прет.
Ну а меня она с ламповыми делами вставила, лампы нивелировали все недостатки, какой там к черту Найм
А время то бежит, куча аппаратов поменялось, сменились приоритеты и самопальные моноблоки уже пылятся в кладовке.
Вот к Левинсону и был куплен Naim CDX2, помня тот чистый наймовский звук
Но, вы не поверите
Поставил я тогда на Найм диск Зорна, затем Арчи Шеппа и понял, что я попал
Комп с той же Juli@ отыграл куда задорнее, про карту Lynx я промолчу, ну а про винил тем более, так как вы все сами понимаете

Хотя, Найм, классику еще как то, с натяжкой, местами отыгрывал.

А Найм, должен быть с Наймом, тут Элис прав, а я педальный лох вечно попадающий на бабки

Да, мне не нравится звук Сони, но по другим причинам ... Когда середина прет, то это положительное явление, а уж для прога это совершенно необходимо.

_________________
"Without music life would be a mistake" (c) Nietzsche
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" (с) Aleister Crowley