Палеонтология

joember



Доказывает, что не забыли.



Напрасно иронизируете, попсовики – хороший индикатор ибо вспоминают или примазываются обычно к тем у кого в народе авторитет высокий.



Была б была статистика то не гадали бы на пальцах есть спрос или нет спроса. Очень редко вспоминают на ТВ это факт, а остальное предположения.

joember

Провел маленький эксперимент.

Запрос "T. Rex"+Bolan выдал 418000 результатов.

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... =&aq=f&oq=

Запрос Jim+Morrison выдал 4140000 результатов.

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... =&aq=f&oq=

По-моему это ответ на вопрос кто популярнее в настоящее время.

Кстати запрос на "Deep Purple" выдает 14000000 результатов

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwi ... =&aq=f&oq=

значит популярны еще , если конечно словосочетание Deep Purple не означает еще что нибудь помимо названия группы, что соответственно может добавлять нулей к статистике.

А вот к примеру Marc+Bolan - 713 000. Не многовато ли для "забвения"?
Для сравнения: Ian+Gillan - 516 000, Ritchie+Blackmore - 748 000,
Syd+Barrett - 1 080 000.
И, кстати: Otis+Redding - 1 590 000

Jim+Morrison - действительно, намного больше: 4 140 000.
Но что это значит применительно к нашим реалиям?
Для сравнения: практически неизвестный у нас Jerry+Garсia - 2 970 000.

А вот у кого из покойных действительно скромные показатели:
Keth+Relf - 42 900.

joember

Тут еще нужно запрос правильно составить. Кейт Рельф просто редкие имя и фамилия, поэтому и результат скромный. Короче, фигня это все.

joember

Еще маленький опыт по русскоязычному интернету:

Элвис+Пресли - 20 200 000 (тут без неожиданностей)
Марк+Болан - 18 600
Джим+Моррисон - 427 000
Отис+Реддинг - 1 680 000 ( не ожидал)

По идее в русскоязычном пространстве статистика должна точней отражать действительность с учетом того, что людям у нас реже дают такие имена и фамилии.

Кстати Дип+Перпл - 12 200 000: любят.
и при том больше чем Пугачеву у которой 2 010 000. Да, Алла Борисовна, до ДП вам еще расти и расти.

Ошибешься. Это у нас манера общаться такая. Немного поругаемся, а потом замирим. Нам выяснять нечего в личностном плане: я прекрасно осведомлен, что тяпий-ляпий хорошо знает, а в чем так сказать "плавает" то-бишь рпзбирается поверхностно. В классике ему здесь нет равных и соревноваться бесполезно, а вот джаз, блюз, соул, ритм-энд-блюз знает весьма поверхностно и здесь его можно подразнить.

Вы порой говорите просто наплевательски, - иной раз даже складывается впечатление, что Вас не интересует, что именно Вы говорите.

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне

Людовиг


ОТ: По итогам опросов 1987 года The Doors были признаны самой популярной группой в США.

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне

тяпий-ляпий


А я не говорил, что Tobacco Road и What I'd Say блюзы. Это опять Вы за меня додумали. Смысл был в том, что раз вы не видите большой разницы между песнями Tobacco Road и What I'd Say (без указаний стиля этих песен), то все блюзы для Вас уж точно одинаковые.

Ваши слова:



Как можно было не заметить, что у Tobacco Road совершенно другой ритмический рисунок и привести ее в пример? И Tobacco Road, кстати, не имеет никакого отношение к латино-року.

О том, что What I'd Say ритм-энд-блюз, а не блюз я сам Вам напоминал: отмотайте пару страниц, освежите в памяти. Tobacco Road в оригинале вообще неопределенного стиля смесь кантри и буги. И на звание знатока, кстати, в отличие от Вас никогда не претендовал.



Только давайте не будем в одностороннем порядке безапелляционно решать, что разумно в словах собеседника, а что неразумно. Вы же требуете, чтоб с Вами вежливо общались, так будьте добры сами не переходите границы, а то оно как говорится бумерангом может вернуться. Мне в свою очередь в Ваших словах многое кажется, мягко говоря, спорным.



И я прекрасно понимаю мотив несогласия. Вам приятнее думать, что ДП сами участвовали в формировании спроса на хард-рок. Однако это не так, спрос на хард был сформирован задолго до ДП такими титанами как Хендрикс, Крим. И когда Хендрикс умер, а бывших кримовцев понесло совсем в другую сторону, освободилась ниша, которую заполнили ДП и другие.

Уважаемый Людовиг. Не могу не вклиниться с репликой в ваш учёный разговор. Во взаимоотношениях Хендрикса и ДП (в лице Ричи Блекмора) не всё так линейно, как вы говорите. В своё время, в 1964 году, Ричи, будучи в составе группы Аутло, выпустил сорокопятку с парой композиций. Одну из них небезызвестный Джон Пил, назвал - первой хэви-металл песней, а на другой Ричи записал весьма брутальное по тем временам гитарное соло. А когда Хендрикс, появился в Европе и стал сенсацией, маяком и титаном, в одном разговоре, Джефф Бек рассказал Блекмору что Хендрикс говорил ему, что очень любит эту композицию, и ему очень нравится блекморовское соло в ней. Сорокопятка вышла в 1964 году, надо полагать, примерно тогда же её услышал Хендрикс, а супер сенсацией он стал где-то году в 1967. Не хочу делать каких то уж очень далеко идущих предположений, но кто на кого первым повлиял?

traveller

Честно говоря, первый раз слышу эту историю. Ни в одной биографии Хендрикса ничего подобного не встречал. Среди повлиявших на Хендрикса упоминают Заппу, Калифорния, Ярдбердз, Ху, Соникс, Линка Рэя и ни слова о Блекморе. Может это утка придуманная благодарными фанами ДП? Если можно ссылочку, плиз. Хендрикс, который не упускал из виду ничего интересного из происходящего в мире музыки, возможно, слушал этот сингл Блекмора, однако говорить, что Блекмор сильно повлиял на Хендрикса, и тем более сформировал огромный спрос на хард в 64-ом году (в эпоху расцвета бита) было бы большим преувеличением. Интересно было бы послушать этот сингл, но сомневаюсь, что он такой уж прямо революционный. Когда Хендрикс появился в Лондоне в 66-ом он там произвел настоящую сенсацию в среде музыкантов. На него группы ходили толпами послушать и поучиться. Среди них был и Блекмор.

Послушал эти две песни 64 года группы The Outlaws: Keep A-Knocking и Shake With Me. Никакого хард-рока там конечно и близко нет. Типичный хэви-бит. Техника игры примерно какая у Ярдбердз. Стандартное звучание как для того времени, разве что дисторшина чуть больше чем обычно. Пейдж и Клептон в то время интересней звучали. Если кому надо, могу залить.

тяпий-ляпий



В том то и дело, что Вы формалист. Типичная логика формалиста: арифметика и высшая математика, какая разница? И там и там цифры.

Легко можно представить себе классическую музыку без синкоп, ибо в подавляющем большинстве произведений их просто нет, а в Вашем примере найпростейшие и по сему большой ошибки не будет, если сказать, что в классике вообще не было синкопирования. В грубом приближении (если не ковыряться с микроскопом как Вы любите) это правильно. Однако джаза без синкоп не бывает, именно в джазе и блюзе раскрылся весь потенциал этого приема. Синкопирование, микросинкопирование – практически новый мир создали.



Выражение «точная цитата» - Ваше собственное изобретение и не надо приписывать авторство мне. Вы сказали:


Почитайте, освежите в памяти:
http://www.old-rock.ru/paleontology/vie ... &start=300

Выражение «точная цитата» первым применили именно Вы.

Я ответил:


А словосочетания «неточная цитата» в моих текстах Вы вообще не найдете. По-моему Вы попались в собственный капкан.

Отвечаю в обратном порядке.
1. Вот Вы пишите
Следовательно, если не может быть точных цитат, по Вашей логике должны быть неточные, раз Вы настаиваете, что песня Чарльза была именно процитирована. Но неточных цитат в музыке не существует, поэтому я дал Вам ссылку на статью о формах вариаций. Кроме этого, я сослался на значение слова "цитата". Цитата уже подразумевает точность в изложении.
Точная цитата - это всего лишь тавтология, а неточная цитата - уже оксюморон.
Словосочетание "неточная цитата"используется как эквивалент обиходного выражения "цитаты по памяти"- например, когда некто нетвердо помнит текст, который собирается процитировать, он уведомляет :" цитирую по памяти". Цитата в этом парадоксальном смысле является попросту пересказом.
По Вашей логике, если ее применить, получается много забавных вещей. Например, разница между "параллельными прямыми", или " не совсем параллельными прямыми" для Вас, судя по всему, несущественна. Раз все прямые не совсем параллельны, так какая разница? Хотя во втором случае Вы можете просто измерить угол, установив степень отклонения. Но опять же, какая разница, Вы же не "формалист" Еще смешнее в связи с этим обвинением меня в формализме, что раньше Вы сравнивали меня с академиком Лысенко, хотя сами теперь пользуетесь обличениями в духе Жданова. Короче говоря, сумбур вместо рассуждений о музыке




2. Конечно, легко - а легче всего ее вообще не слушать
Вы утверждаете, что в подавляющем большинстве произведений классики синкоп просто нет, и даже поправляете себя, что не будет большой ошибкой считать, что синкоп вовсе нет в классической музыке. Людовиг, Вы, к сожалению, невежественно судите об этом предмете. Современной музыки, начиная с 20 века, Вы, наверное, просто не знаете, раз утверждаете подобную ересь. Бартока, Шостаковича, Прокофьева, Стравинского, Мессиана, Айвза, Лютославского, Лигети, Куртага Вы, наверное, не слушали с должным вниманием. Или, может быть, подобный набор имен для Вас равносилен "ковырянию с микроскопом" Такое впечатление, что Вы остановились на Чайковском, начав с Вивальди( у которого, кстати, синкопирования много)
Вы послушайте хотя бы сонаты для виолончели и ф-но Прокофьева, или его же цикл для ф-но. Или что -нибудь из французской "шестерки". Мийо, Пуленк - оцените политональные решения, вникните в сложную полиритмику Андре Жоливе. Попробуйте потом перейти к сложнейшей полиритмии у Мессиана, Шенберга, и дальше к микрополифонии у Лигети, Скельчи, микрополиритмике Ксенакиса или Грегорио. Джаз, даже авангардный, курит в заплеванном тамбуре. Исключения есть, но это единицы в сравнении с общим потоком. Джазисту от ненароком услышанной подобной полиритмии только водку пить под "Дом восходящего солнца".
Но поразительней всего, что если даже Вы и слышите синкопу в не-джазовой музыке, то Вы не придаете этому никакого значения.
Впрочем, такой дикий обскурантизм многое объясняет в Вашей полемике.
Вы и в роке не придаете значения синкопированию. Если для Вас After The Ordeal и Focus 2 - вещи одного порядка, значит, Вы просто не слышите джазовое начало в Фокус 2, - раз это не "чистый" джаз )И беспрерывное синкопирование Ван дер Линдена для Вас уже не имеет значения. Размеры меняются на протяжении всей пьесы, а синкопов нет



Я не уверен, что это логика "формалиста" Это как раз Ваша логика, которую Вы применили к синкопе: есть синкопа, или нет, неважно, если слушаем классику. Избирательность на прочной основе. Не скажу, чего

Вижу, что Вам наскучило общение со мной. Благодарю Вас за дискуссию, - в целом она была мне интересна. Но ключевое слово здесь - "была". Закончились наши дебаты вполне традиционно - обоюдной потерей интереса к обсуждаемой теме. Отдельное спасибо за Ваше терпение.
Если для Вас имеет значение такая большая полемическая ценность, как "последнее слово" , можете сделать свое резюме, - я его прочитаю, но отвечать не стану.

_________________
дай счастье, джим
на лапу мне