joember писал(а):
Don, но ведь ремастеры для чего-то делают, правда?
Процентов на 90 это коммерция - сравнивал. Редко кто действительно РЕМАСТИРУЕТ. Большинство же просто "вычищает" шумы ... вместе с частотами. Японы ремастируют прилично, хотя и у них полно подделок. Ремастер нужен далеко не всем пластинам. Убитая изначально запись (то есть плохо записанная) фактически не подлежит восстановлению, то есть из дерьма не сделаешь конфетку.
Цитата:
Но некоторым любителям CD нравятся именно старые издания, неремастеры.
Да, например, AAD ... Лет 10 назад эти диски сдавали пачками за бесценок, потому что пошла волна ремастеров и красивых фантиков. Потом начали сдавать и фантики в угоду винильному буму. Теперь опять хватают AAD, несмотря на всемирное продолжение винильного бума.
Цитата:
И, я повторю, качество звука на любом CD с музыкой, записанной в 70-е годы, несравнимо с качеством звука на нормальном виниле.
Не ухватил мысль
Во-первых, все здесь очень относительно.
Что значит нормальный винил? Оригинальный типа, не новодел?
Есть хорошо записанные новоделы и херовые оригиналы 60-70-х годов. Я слышал до фига плохо записанного старого винила. Так же и с сидюками - новыми и старыми. Нет здесь никакой закономерности. Запись делают люди на определенной аппаратуре, в определенных условиях и при определенных возможностях, а также обладающих определенным уровнем профессионализма. Так было, есть и будет. Плюс аппаратура и помещение для прослушивания.
Цитата:
Мы коллекционеры ("собиратели новых впечатлений"), я надеюсь, а не "просто аудиофилы".
Ваш спор далек от аудиофильского базара.
Однако звуковой оптимум именно для меломана вполне возможен, причем при прослушивании как винила, так и сидюков. Вопрос лишь в амбициях и убеждениях
