Палеонтология

Постоянно на разных форумах у совершенно разных лудей встречаю это замечательное слово "пафос". Последнее время у меня оно начинает вызыватиь какую-то кривую ехидную ухмылку. Уже прочно вошло в моду обвинять не понравившиеся группы в этой самой "пафосности". Так вот давайте разбираться. Что слово сие означает и почему ему (обычно) придают такую негативную окраску?

Одно из толкований
Пафос - внешнее проявление одушевления, иногда производящее впечатление фальши.
Одним из проявлений пафоса считаю фальцетный вокал (в том числе в хард-роке), который в большинстве случаев не нравится. Но ругать никого конкретно не буду

Сам по себе пафос в музыке не всегда плох. Вон Лейк "Эпитафию" тоже пафосно поет - так и надобно. Но когда целое музыкальное направление опирается на один только "пафос", возникает вполне резонное представление о целевой аудитории этого направления. Что-то вроде прыщавой пэтэушницы в 15 лет "уставшей от одиночества" или раскормленного родителями собирателя металических и готических постеров с румяными щечками и "болью" в душе. Это тоже нормально, но начиная с определенного возраста по меньшей мере странно. Тем временем повсеместно встречаешь таких романтиков не желающих вырастать и слезать с родительской шеи именем "дума" или Олега Митяева. В классической литературе такой персонаж лучше всего явлен нам у Гончарова в "Обыкновенной истории". Что же до непонравившихся групп, то лично у меня главное обвинение не в пафосности а во вторичности и дешевой торговле сильными эмоциями (как в бразильских сериалах).

Да, я тоже заметил такую тенденцию, особенно в контексте не популярного сейчас митала и на волне полуяризации и поголовного увлечения неохардкором и пост попп панком.
Особенно веселят не столько высказывания о самой музыке, сколько рассуждения о всяких там гормонах, лосинах, начесах, прыщах, уи подростковом интелекте.
Причем запас знаний самих критиканов не намнго отличается от наших соотечественников, журналистов-писак писавших по закау цк влксм в середине 80х разгромные статьи о гнилой сушности митала и его влияние на идеологическое воспитание поростков комцомольцев или напонимает ту замечательну1 крикитесу то ли из Биллборда, то ли еще из какого то мага, побещавшую в своей разгромной критической статэе на дебитнил Уриа гип, что она покончит жизнь самоубийством, если они добьются ну хоть какой нибудь популярности

Что касается конкретно моего упонимания "пафосности", то тут как раз имело место быть не ругательство, а скоре эпитет, кототрым я хотел охарактеризовать классический дум в целом и музыку Канделмасс в целом. Ибо эта сама пафосность (читай чрезмерное "величие", драматицация, медленный темп и т.п) и есть фишка, являющася несомненно развитием наследия Блек Саббат.

_________________
just my 2 cents

Ну на этот вопрос ответил Skywalker в определении слова:
проявление одушевления, иногда производящее впечатление фальши.

Вот это "иногда" бывает очень часто, соответственно многим не нравится.
Хотя, конечно, пафос бывает и вполне уместным.
Если уж приводить пример, то современные молодые блюзовые исполнители в самый раз. За это их, как правило, не переношу. Когда какой-нибудь Джонни Ланг или Колин Джеймс начинают "петь" блюз, то фраза "НЕ ВЕРЮ" очень даже мягкая в их случае.

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill

Я, честно говоря, не являюсь специалистом по психоанализу и не не умею по музыкальным предпочтениям определять степень прыщавости и судить о взаимоотношениях с родителями. Так что могу говорить только о самой музыке. И вот что я скажу.

Свинья зарыта именно в фразе "иногда производящее впечатление фальши". Кстати, в словаре такой оговорки нет Фишка в том, что любое чувство может производить ощущение этой самой фальши. Или неестественности, что не совсем то же самое. И радость, и грусть, и чувство подъема (пафос, то есть). Только вот хорошо ли "ощущение естественности" в музыке? В определенном смысле это даже плохо. От музыки хочется получить того, чего не можешь получить от жизни. Это в реальности раскрываться нельзя. Там как в боксе: чуть раскроешься - сразу в грызло словишь А в музыке как раз возможно добиться этой самой открытости. Вот, например, дико пафосный альбом WISHBONE ASH - "argus". Как вам оно? Впечатляет?

I'm leaving to search for something new,
Leaving everything I ever knew.
A hundred years in the sunshine
Hasn't taught me all there is to know.

In the valley, we will gather there,
Helpless in our surrender.
Tomorrow the plow becomes the sword -
Make us stronger in our danger.

Time will pass away,
Time will guard our secret.
I'll return again
To fight another day.

I'd have to be a warrior -
A slave I couldn't be -
A soldier and a conqueror,
Fighting to be free.

И, тем не менее, слушается это замечательно. Хоть и звучит неестественно.

А почему Argus - пафосный альбом. Там же никто не ноет противным голосом надув щеки - нормальную музыку люди исполняют.

Хе-хе, я из старого словаря и взял

Несомненно, может. Но мы вроде бы про пафос как воодушевление.
В известном смысле, как только исполнители теряют непосредственную связь с той субкультурой, которая их воспитала, и общаются в светской тусовке менеджеров, музыкантов, группиз, наркодилеров и прочих лиц без определенных занятий, можно говорить, что они фальшивят, обращаясь к своим бывшим фэнам. Именно к этому и аппелировали злые молодые английские панки, клеймя Rolling Stones и Led Zeppelin.
Гигантские стадионные шоу суперзнаменитостей и в прошлом, и в настоящем, эксплуатируют не собственное воодушевление, а эквивалентный эффект масштабных световых, видео и прочих эффектов, что конечно не всегда является необходимым, но часто неизбежным. Впрочем, об этом уже где-то было Хотя под настроение прикольно присутствовать на подобном концерте, а вот в видеозаписи мне это редко нравится и часто кажется ИЗЛИШНЕ пафосным
Грешат часто пафосностью и христианские рок-группы... Эстетика такая, вероятно. Вот и конкретная критика пошла, которой cначала не собирался заниматься.

Пафос сам по себе не плох и не хорош. Это всего лишь форма, художественный приём. Когда он оправдан содержанием произведения - всё в порядке. Какие могут быть возражения против патетики в песне "Вставай, страна огромная" - например? Великая песня и от её пафоса у меня всегда комок в горле... Или вагнеровский "Полёт Валькирий", или "Кармина Бурана" Орфа? Примеров масса и в рок - музыке (как положительных так и откровенно раздражающих)... Раздражает пафос неоправданный, пустое надувание щёк - это в лучшем случае смешно и глупо. Это, если говорить о пафосе непосредственно в музыке...
Оценивает же каждый исключительно по своим субъективным критериям. Что одному кажется глубоким и важным - иному кажется пустозвноством и самолюбованием.

_________________
Спеши к восходу, не торопись к закату.

С этим я полностью согласен. Вопрос не в самом пафосе, а в том, насколько он искренен и оправдан, насколько он уместен в данном конкретном случае. Я бы говорил не о пафосе, а скорее о свойственном многим музыкантам самолюбовании: смотрите, мол, как я умею! Музыка - это всё же искусство, а не спорт, и задача музыканта - выразить идею, мысль, эмоцию, свернуть, в конце концов, слушателям крышу, а не просто в очередной раз продемонстрировать своё мастерство.

_________________
МОЙ ЖИВОЙ ЖУРНАЛ

А еще кстати, даже больше чем у мызыкантов, радражает пафос у некоторых слушателей, особенно эстетствующих ...

_________________
just my 2 cents

Угу.