Палеонтология

Вот наткнулся тут на фразу "профессионализм некоторых групп вызывает сомнения". Согласен, бывает такое и нередко А вот как к этому относиться..... не знаю. С одной стороны, главное - чтобы интересно и "в кайф" было, а с другой.... ну надо бы играть сначала научиться, а потом уже на сцену выползать
ЗЫ: Речь, конечно же, идет о музыке "тех лет" и о "той музыке".

Тут, как мне кажется, все опирается в стиль музыки. То есть слушать прог-рок, где клавишник слажает, а гитарист нот не знает... Мягко говря нет ни малейшего желания.
Но вот блюз и, особенно, психоделия - совсем дургое дело. Для первого самое главное эмоциональная насыщенность, потом уже красивое соло. Для второго - нестандартное мышление. Причем для реализации "крейзовых" идей не всегда надо быть Хендриксом/Вейкманом/Брюсом/Бейкром.
Да и вообще что такое профессионализм - если игра по общепризнаннным правилам, то это не для меня. Люблю слушать что-то необычное, пусть сначала и режущее ухо.

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill

Зато такой прог, где вокалист петь не умеет встречается чуть ли не на каждом шагу Вот, например классическая прог-команда HANDS (американская, как ни странно) альбом отыграла восхитительно, а вот с вокалом... Там аж трое поют, но все трое так, что лучше бы не пели И они, очевидно, это понимают, и вокал звучит только в нескольких композициях. Альбом двойной, так что для хорошей музыки места там предостаточно.

Lex,
А я думал у Hands нет ни одного альбоа - просто переиздания материала 70х годов растянули на целый диск. Может не верная инфа.
Кстати, вокал там не плохой. Он просто никакой, что тоже иногда может быть в плюс.

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill

интересная тема... есть мнение. что профессионализм (музыкальное образование и т.п.) начисто убивает творчесое начало... музыкант начинает подвергать свои идеи проверке музыкальной теорией, а все соло и импровизации строятся исключительно по "лекалам" гармоник и пентатоник только вот почему суперпрофессионал Блекмор единственным своим кумиром называл дилетанта Хендрикса (тот даже нотной грамоты не знал)

ну тут разговор не о непрофессионализме... вероятно (не слышал Hands) ребята просто лажают... т.к. слуха нет (или под кайфом вокал писали)... а это другой случай, клинический...

Такая музыка "под кайфом" не играется. Со слухом у них все в порядке, так как играют они очень профессионально, а вот голоса нет. Если голоса нет, хорошо не споешь. Играть можно научиться, а вот хорошо петь, не имея голоса....

Это всё панки придумали Не надо их слушать Для того, чтобы придумать что-то свое, надо досконально изучить предыдущий опыт, ведь все "открытия" базируются на фундаменте культуры. Если бы Энштейн не знал законы Ньютона... Это только единицы (вроде Сида Барретта) могут за счет каких-то "внутренних ресурсов" делать "изобретения" почти что на пустом месте.
Кстати, есть такой смешной тест "на гениальность":
На бумаге рисуется круг, и просят испытуемого: "Проведите линию". Счтиается, что чем выше интеллект, тем меньше испытуемый будет привязываться к окружности. Типа простачок проведет ее по диаметру, кто поумнее - просто так сквозь окружность, умник ее просто на листе бумаги нарисует, никак не завязав с окружностью, а гений встанет из за стола и нарисует ее на обоях Ведь его попросили "просто провести линию". И это никак не будет связано с тем, изучал ли испытуемый черчение
Так что, самобытность ИМХО связана не с музыкальной эрудированностью, а с индивидуальными свойствами личности.

Так оно так, но консерваторское образование может психологически давить на музыканта. То есть своего рода задавить талант на корню, или хотя бы его "оглушить".
Джек Брюс ведь в свое время свалил из солидного музыкального училища так как там "его учили не тому, что надо" и "лучше было набраться опыту на танц (и не только) площадках".

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill

Не совсем понял, как это согласуется, хотя и с тем и с другим согласен. Хотя досконально изучать, пожалуй, не обязательно - тогда исполнитель сочинив нечто, будет мучительно вспоминать откуда же он это передрал.
Что касается профессионализма, как справедливо было замечено: в каждом стиле своя степень профессионализма, присущая и необходимая ему.

Типа того, что эти два утверждения противоречат друг другу Где-то противоречат, а где-то не очень Имелось ввиду (в первом утверждении) не просто "придумать свое, а придумать и сделать это так, чтобы качественно и грамотно было. Для меня оптимальный вариант - сочетание профессионализма и оригинальности. Я предпочитаю более чистые и "приглаженные" группы типа YES образца середины семидесятых, а не "сыроватые" эксперименты более раннего периода. Это, кстати, к разговору о единстве мнений на форуме Вот Perry больше "непропеченности" любит.

Верно.

_________________
I've nothing left to fight for except making my passion heard -
I don't believe in anything anywhere in the world.
(c)Hammill

Lex
Ясно, так и предполагалось
В принципе, и я "непропеченное" люблю в основном, но есть и исключения. Пример Gentle Giant или Crimson середины 70-х.

Волею судьбы профессионал, могу признаться что самому "кривизна" гораздо ближе выхолощенности. Даже в академическом исполнительстве. Рок же ИМХО самой историей предназначен к свободе от условностей. За то его и любим. Среднего периода Кримзон и практически весь Кэмел, конечно аккуратисты - так они драйвом добирают! Не будь драйва и душевности - на кой она, такая математика?

На фиг не нужна Мой любимый пример "на фиг не нужной группы" - UNIVERSE ZERO. Для меня они являются просто-таки символом математизма бездушного.

Не, ну они гвоздят иногда - будь здоров!