Палеонтология

вах! спасибо тому, кто поднял эту тему! с Deep Purple у меня связаны самые теплые чувства, слушаю их уже 20 лет и нисколько не устал
Люблю их as it is- и с Эвансом, и с Гилланом, с Ковердейлом. Не могу сказать, что отдаю предпочтение какому-то из периодов -на самом деле, это три разные группы, с разной музыкой, но в разные жизненные периоды в любимых альбомах побывали практически все. В свое время меня крепко придавил Machine Head - я не знал ни названия группы, ни альбома (это была запись на отцовском бобиннике, на 9й скорости, моно )- просто на тот момент это было то, что требовалось. До сих пор обожаю МХ и нахожу там все новые оттенки, краски. Может, для кого-то хард-рок и не шибко интересен - что ж, дело вкуса. Хочу отлько омтетить, что в те годы хард рок тоже относили к прогрессиву, и пожалуй, справедливо. Это скорее потом уже сонмища эпигонов тиражированием клише загнали хард в рамки банальщины. Но ведь ДП в этом не виноваты, правда?
потом долго зависал на April, Fireball, House of Blue Light... Что сейчас? пожалуй, Stormbringer.

До чего же вы все любите толочь воду в ступе, в пятьсот шестнадцатый раз обсуждая одно и то же! Давайте лучше ещё про Стрэнглерс поговорим! Или про Popol Vuh.

_________________
Слууууша-а-а-ай!

Don Мы все просто любим потрепаться

Не люблю - не то слово. У многих есть группы, которые их отталкивают, несмотря на понимание, что группы эти на высшем уровне.

Кстати, перелопачивая кучу разных команд тех лет заметил, что хороший прогрессив играют очень многие, а сыграть хард на уровне могли очень немногие.

Кстати, перелопачивая кучу разных команд тех лет заметил, что хороший прогрессив играют очень многие, а сыграть хард на уровне могли очень немногие.[/quote]

да это потому, что прогрессив как направление предоставляет широкое поле для деятельности, в отличие от харда, который себя быстро исчерпывает и довольно часто является ни чем иным как составной частичкой прогрессива. Поэтому мало было качественных хардовых групп, кто-то что-то сыграл оригинальное - и все, остальные уже повторяют те же ходы. А в прог-роке не так - сколько разных подходов и видений музыкальной концепции было у прогроковых групп...

_________________
Ars Longa Vita Brevis

To GUITARMAN: Не понимаю такого противопоставления первого и второго составов Deep Purple, с явным предпочтением первого. Имхо, несмотря на смену состава - преемственность налицо, особенно между альбомами 69 и 70 годов. [/quote]

Может я не так высказался, но я не говорил, что НЕ ЛЮБЛЮ Ин Рок. Хорший альбом. Даже очень. Просто ранние мне больше нравятся. И Огненный Шар тоже очень хороший довольно разноообразный диск. А вот Машин Хэд - здесь уже банальщина начинается, не говоря уже о слааааабеньких дисках 73-75 годов. Там фигня вообще, за очень редким исключением.

_________________
Ars Longa Vita Brevis

Вчера переслушивал WDWTWA - никакой фигни там не обнаружил. Очень крепкая работа, особенно сторона A.
А насчёт банальщины - ну не в каждом же диске Америку открывать?

Mk III - тем паче никакая не банальщина, хотя мне этот период у них не нравится, прежде всего из-за отсутствия Гиллана, с которым ушла половина шарма .
А попытки играть фанк... даже любопытно.

GUITARMAN


Надо же.

Лекс, я думаю надо идти на поклон к Элису и парня немедленно принимать в ряды продвинутой братии, вслед за Доном.

http://www.old-rock.ru/forum/

А у меня другая интертрепация.
прогрессив по форме более сложная мухыка. Хард - простая. И чтобы играть хороший прогрессив, достаточно просто хорошо владеть инструментом и знать первоисточник своей музыки (академ, джаз, флк...). А в харде на этом не выползешь. Там надо сыграть " с изюминкой", суметь вложить в музыку что-то эдакое. И тут уже без специфического таланта не обойтись.
Та же ситуёвина в блюзе, только там еще более отчетливо. Форма совсем примитивная, и, чтобы суть не оказалась столь же примитивна, надо суметь вложить в музыку то самое "нечто", что и является самым главным в любом искусстве. Хукер какой-нибудь, например. Он вообще столь примитивно играет, что в его стилистике не разгуляешься, а музыка получается настолько эмоционально и духовно насыщенной, что ее можно слущать сто раз, и постоянно открывать для себя что-то новое.

прорабвсё это фигня Главное - чтобы в этой теме не нарисовались некоторые особо одаренные личности с диппепловского форума

У меня, наверное, третья будет
"Прогрессив" - очень "широкое" понятие: чего только в него не включают! Такую пестроту стилей, которую объединяют обычно под вывеской "прогрессивный рок", редко где ещё встретишь. Ну что общего, к примеру, между Faust и Genesis? Или между Jethro Tull и Magma? Да ничего! Те же Jethro Tull музыкально куда ближе к Led Zeppelin (а Genesis - к Deep Purple), чем к Magma или Faust. Потому и легко можно набрать много групп, играющих "хороший прогрессив", что в это понятие включают всё, что угодно - от рахманиновщины до джазового авангарда или индастриал. А в кажом из этих направлений есть, конечно, свои герои.
Что же касается хард-рока - то это понятие, наоборот, стремятся сузить почти до символической величины, включающей пресловутые ЛЗДПБС (причём тут же обнаруживается, что это "не чистый" хард) и ещё, м.б., пяток групп типа Uriah Heep, Budgie, Grand Funk и дипперпловских производных. Другие группы, стоит заявить об их принадлежности к харду - тут же стараются отнести либо к блюз-року (Хендрикс, Cream, Free, TYA), либо к рок-н-роллу (Nazareth, AC/DC), либо к АОР, либо к глэму, либо к металлу, либо... к тому же "прогрессиву" И где же тогда "настоящий" хард? Нигде? То есть, если понятие "прогрессив" стремится объять множество разных стилей под своей вывеской - то "хард", наоборот, активно "раздаёт" себя "смежным" стилям, весьма ограничивая количество "собственных" групп. Отсюда и такая диспропорция.

Ну да. По определению, хард-рок это типа "рок с жестким саундом" (примитивизируя, конечно). Значти, "просто хард-рок" это "просто рок с жестким саундом". А что такое "просто рок"? Нет такого.

Не в силах сдержаться, настолько это +1
Мне очень понравилась одна фраза от Хукера, вычитала ее в буклете к "Chill Out". Чтобы не переврать ничего, приведу ее целиком:
"Just learn to stop trying to make all the fancy chords and playing a whole lot of guitar all the way down the neck real fast. The fast stuff, that's for the birds. That's not the real blues. You can't play really hard, deep blues really fast. It ain't a lot of fancy notes. Forget about the fancy chords and concentrate on just a funky beat and something with a lot of soul and just a feeling to it. I wanna hear some deep funk”.
Сори за оффтоп в теме о ДП, хотя может и не такой уж это оффтоп, в свете обсуждения сложности-мастерства и проч.

Alisa Kuper



Alisa, да какой оффтоп, мы тебя всегда рады слышать.
Я тебя даже два раза с праздником поздравил, у Лекса и у Мистера.
А Лекс, да, правильно гутарит.
Я ему тоже +(плюсик) поставлю.

Из DP слышал только Machine Head и мне альбом показался довольно-таки лиричным, как это не удивительно. Хотя впечатление от альбома несколько испортил 2 трек Maybe I'm A Leo - показался на фоне других немного скучным.
А Блэкмор конечно гитарист хороший.
Какой альбом еще посоветуете из них послушать?