Палеонтология

Khan

А о ком Вы подумали? И вообще не с любезным ли братцем я общаюсь посредством всемирной сети?

Gustav

"Вааще", однако! Я люблю заловые альбомы и считаю, что живыми выступлениями проверяется любая группа, т.е. если музыканты не в состоянии воспроизвести на сцене то, что делают в студии -- это никудышные музыканты. А у некоторых исполнителей я предпочитаю заловые альбомы студийным (The Who, Grand Funk, Cream, Hendrix) Приятно, когда случается обратное. Песни поздних Genesis, которые я не люблю слушать в студийном варианте, в зале звучат достаточно сносно.

Ну... не знаю, как насчет с "любезным", но в смысле биологии - пожалуй, так оно и есть.

2 Debora:
У меня отношение к живникам несколько иное: мне интересны команды, которые, разумеется, живьем могут играть на высоком уровне (вот, к примеру, пресловутый Queen по моему мнению - не заловая команда, хотя в "мирной жизни" я их люблю), но не только. Не интересно слушать "живые" альбомы, в которых пусть и на высоком уровне мастерства, но все же просто повторяются студийные вещи, да еще и с шумом толпы. Скучно.. Интересны импровизации (только без заигрывания с публикой), вариации "на темы", исполнение "не своих" вещей. В этом плане мне очень нравятся King Crimson 70-х, Renaissance, которые на концертах были усилены оркестрами. Вот это чума! Те же Перплы с Блэкморовскими и Лордовскими запилами - класс! Ну, там - некоторые еще - всех не вспомнишь...
Или другой вариант: когда в концертах есть вещи, которых нет в студийных альбомах.

Кстати, о Genesis - этот альбом я недавно видел у нас на Бирже (винил), надо будеть его поискать...

To Gustav,

Виниловый релиз Second's Out записан очень хорошо и издан классно: две вставки, плакат. Пёрпловские зальники, по моему, скучноватые, хотя вполне качественные. Мне больше по сердцу живые альбомы Aerosmith -- Live Bootleg, Grand Funk -- Caught In The Act. А таких музыкантов как Clapton, Hendrix, Cream я раскусил-то с помощью живых альбомов.

_________________
О так от, миста Тейба! О так от!

Genesis - лучшая группа всех времен и народов!!!(помню,подобное писал на ПрогМузик.ру ).Сломали мне мозги на всю жизнь.Период с Коллинзом не люблю,причем очень сильно - слушаю всего пару вещей с него,хотя валяются все альбомы,и Дюки всякие ,и прочее...Calling all Stations слушал довольно часто,пытаясь говорить себе - "нет,это не те Дженезис,это КАК БЫ другая банда,современная,они так назвались..." итд.Абстрагироваться от магии имени не удалось,все вспоминались старые заслуги... А потому его тоже не слушаю уже долгое время.Первые сольники Гэбриела и Хеккета - ИМХО,потерянные во времени альбомы Дженезис .
Очень нравятся группы,под Дженезис косящие(вот такой у меня вкус,как кому-то может показаться,отвратительный) - конечно,если при этом они умеют играть и привносят хоть немного своего(идеальный пример - The Watch;они мне иногда Anglagard или ранний Crimso напоминают прямо!!!)

_________________
So here I am once more...

Игорь, солидарна с Вами во многом. У меня правда таких лучших групп не одна. Первый Genesis, который услышала и полюбила "A Trick Of The Taile". Так что мне немного обидно за Коллинза. Он довольно неплохо поет в зале песни, исполненные ранее Гэбрэлом. Его же сольники действительно оставляют желать... А Brand X довольно занимательный.
Кстати о группах, косящих под Genesis: как Вы относитесь к Мarillion?
И как Вам альбом Хэккетта "Tokyo Tapes"? Мнения неоднозначны. Лично мне очень понравилось.

Увы,Токио Тейпс не слышал.А Мариллион периода Фиша люблю очень сильно,чуть меньше,чем Дженезис .Script for a Jester's Tear - любимейший мой альбом всех времен и народов!!!Одноименная песня меня просто сводит с ума.К группам,косящим под Дженезис,Мариллион бы не относил:да,были похожи,да,были первыми,кто не побоялся показать,что на них оказали влияние великие группы прошлого(тот же Фиш всегда говорил,что любит Хэммила много больше Гебриэла),да и группы-клоны работают более похоже(The Watch рекомендую,действительно интересная команда,а Citizen Cain вообще сотворили клон Фокстрота - Somwhere but Yesterday).А вообще,тема "Мариллион - клоны Дженезис,а потому sucks" вечна,меня она порядком достала,я многим задолбался объяснять различия...да и не переделаешь некоторых А как вы ,Дебора,относитесь к Мариллион с Фишем?




сорри за оффтопик,ув.тов.Админ

_________________
So here I am once more...

Игорь

Очень люблю! И именно с Фишем! Misplaced Child Chood -- удостоился чести быть одним из дисков для проверки звучания новой аппаратуры. А "Tokyo Tapes" послушайте. Интересный симбиоз Сrimso и Genesis.

Не могу не встрясть. Всего и симбиозу то, что пришлый Уэттон. Имхо, очередной "голубой огонек" - когда все старичье, которое уже не в состоянии создать что-то приличное, собирается для того, чтобы срубить деньжат на старость, в очередной раз поэксплуатировав любовь фанатов. ... и используя нехитрый рекламный ход: "теперь с сахаром", "теперь без холестерина", "теперь с Уэттоном", "в каждой третьей блондинке - мозг!"

To Khan, Там ещё и McDonald, так, что если пренебречь Julinan Colbeck, то симбиоз-то фифти-фифти. Деньжат я думаю им без того хватает. Кроме того: допустим, некий прославленный академический музыкант всю жизнь исполняет, помимо прочего, 3-й концерт Рахманинова, колесит с ним по всему миру. Он тоже эксплуатирует любовь фанов? Или здесь чисто коммерческий интерес? А по поводу блондинок, по крайней мере, неэтично.

_________________
О так от, миста Тейба! О так от!

Академический музыкант, как правило, не записывает одно и то же произведение бесконечно с поправкой "на злобу дня", а лишь постоянно включает в свой репертуар. К слову - репертуар любого, более или менее ориентированного на концертную деятельность академического музыканта несравненно разнообразнее и богаче по содержанию, нежели все сольное творчество Уэттона, Макдональда и Хэккета вместе взятых. Помимо прочего, академический музыкант, (в том числе и учитывая средние размеры гонораров), по крайней мере, сам уверен в ориентированности своей профессиональной деятельности в большей степени на исполнительское искусство и просветительский компонент, а поп-музыкант (пусть даже такой талантливый, как Стив Хэккет ) - прежде всего, на коммерческий успех. Тем справедливей это утверждение в отношении записей трибютов, "ветеранских" концертников и самих молодящихся ветеранов рок-музыки как таковых.Полагаю, бывает по разному. Хорошую картину отношения академического исполнителя к слушательской аудитории можно получить, читая потоки на форуме "Классика". Многие из тамошних авторов - практикующие исполнители.Сразу подчеркну, что любые, встречающиеся в моих цитатах совпадения с реальными людьми случайны (если вы об этом). Отмеченая фраза - популярный анекдот, процитированный, я думаю, к месту. Это фольклор. Его автор - великий русский народ.

Мне кажется, ты переоцениваешь степень "подвижничества" академщиков

Никто здесь не говорит о подвижничестве. Но, чтобы хорошо играть, например, Скрябина - мало техники и опыта. Любой "секонд хэнд" мстительно отслеживается взыскательной публикой. В разных соотношениях, но "умельцы слушать" такую музыку есть в каждом городе. Тут только на имени и привязанности фанов не вылезешь. А у поп-музыкантов эта всеядность последователей - главная гарантия безнаказанности (о восприятии, конечно, речь ) в испечении дисков-поделок по беспроигрышным формулам.

Khan, Ну да. Отчасти согласен. У академической музыки слушатель гораздо более зрелый. Но и там есть своя "попса", насколько я понимаю. Одни и те же РАСКРУЧЕННЫЕ произведения продаются "на ура", а масса не менее достойных вещей идут только в узком кругу ценителей. Разве в рок-музыке не та же ситуёвина?

Lex, Попсой эту музыку делает конвейер продаж, а воспринимает ее таковой как раз слушатель неподготовленный. Как правило, по совместительству любитель поп-музыки. Мнение о том, что, например, Сороковая симфония Моцарта, или Пятая Бетховена, это "попса" - думается, происходит не из академической среды.Она становится таковой, когда образцы рок-музыки и их исполнение приближаются, по глубине содержания к музыке академической. Ну, прог, например... Здесь есть что оценивать углубленно и сосредоточенно. Здесь можно явственно эстетически обосновать ценность произведения, вне зависимости от того, являешься ты его поклонником, или нет. Обсуждаемый здесь концертник Хэккета такой ценностью не обладает, имхо, еще вот по какой причине. Исполняемые там вещи Дженезис (и не помню уже, кажется Кримсон тоже) являлись ранее номерами концептуальных программ. Вырванные из контекста и "модернизированные" согласно текущей рыночной ситуации они теряют значительную часть своего очарования, и уж наверняка лишаются программной осмысленности. Справедливости ради, можно заметить, что в академических концертах такое случается сплошь и рядом. Отдельные номера программных циклов, или даже части крупных произведений играются "самостоятельно", а порой даже исполняются в режиме попурри. Академический исполнитель может преследовать здесь разные цели, но всегда имеет возможность мотивировать такую программу тезисами пропагандистского характера. Полагаю, Стив Хэккет не испытыват озабоченности просвещением масс. Я не склонен нападать на саму идею исполнения группой своих старых стандартов на концертах. Если это, например Deep Purple, играющие бесконечный "Пар над рекой" - нет вопросов. Но если это любимый мной гитарист Стив Хэккет при помощи маргинала Уэттона профанирует музыку Дженезис... Да пожалуйста! Но это чисто коммерческий ход, и , в отличие от почти неизменного десяилетиями "Пара" Перплов, такие упражнения заведомо лишены художественной ценности. Имхо, разумеется.